Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 сентября 2012 г. N Ф06-6607/12 по делу N А12-22935/2011

г. Казань

14 сентября 2012 г.

Дело N А12-22935/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сабирова М.М.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2012 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Акимова М.А., Борисова Т.С.)

по делу N А12-22935/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мега-Проект", г. Волгоград (ИНН 3445084233, ОГРН 1063460054151) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 08.09.2011 N 12-06/94,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мега-Проект" (далее - ООО "Мега-Проект", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.09.2011 N 12-06/94.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012, заявление ООО "Мега-Проект" удовлетворено.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Общество и инспекция явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО "Мега-Проект" принято решение от 08.09.2011 N 12-06/94 о привлечении к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 12 390 руб. с доначислением к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 61 949 руб., начислением соответствующих сумм пеней в размере 12 499 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неисполнении обществом обязанности налогового агента по своевременному удержанию и перечислению в бюджет суммы налога на доходы физических лиц из дохода своего работника. Факт получения Л.В.В. векселя третьего лица и оплаты этим векселем купленной квартиры, а также факт оплаты части стоимости данной квартиры за Л.В.В. его работодателем налоговым органом рассмотрен как выплата Л.В.В., как директору ООО "Мега-Проект", дохода в натуральной форме, налогообложение которого производится по ставке 13 процентов.

Полагая решение налогового органа не соответствующим законодательству о налогах и сборах, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что датой фактического получения дохода в рассматриваемом случае будет признаваться день погашения вексельного обязательства, поскольку, получив право требования исполнения обязательства по векселю, физическое лицо не имеет фактического дохода ни в денежной, ни в натуральной форме.

Факт передачи Л.В.В. векселя третьего лица не связано с исполнением им трудовых обязанностей в ООО "Мега-Проект", не формирует объект налогообложения налогом на доходы физических лиц и не обязывает общество удерживать и перечислять в бюджет налог от этой операции. Последующая передача Л.В.В. векселя в счет оплаты купленной им квартиры является самостоятельным действием физического лица, не основанным на его трудовых отношениях с обществом.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (статья 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что передача векселя Л.В.В. была направлена на изменение кредитора в гражданско-правовом обязательстве, а в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации переход к физическому лицу права требования по векселю не признается объектом обложения налогом на доходы физических лиц.

Следовательно, получив право требования исполнения обязательства по векселю, физическое лицо не имеет фактического дохода ни в денежной, ни в натуральной форме. Вопрос налогообложения физического лица, использовавшего переданный ему вексель для погашения своей задолженности за купленную квартиру, подлежит рассмотрению в рамках отдельной процедуры налогового контроля данного физического лица. В силу норм главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения и заемные средства, полученные Л.В.В. от ООО "Мега-Проект" на основании договора займа, которые были перечислены обществом по заявлению Л.В.В. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 9" в счет частичной оплаты стоимости купленной им квартиры.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения инспекции о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии инспекцией с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А12-22935/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин М.М. Сабиров