Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 сентября 2012 г. N Ф06-6153/12 по делу N А57-11355/2011

г. Казань

14 сентября 2012 г.

Дело N А57-11355/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Салиховой З.И.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, г. Ртищево,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2011 (судья Ефимов Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-11355/2011

по исковому заявлению отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, г. Ртищево, к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636), с участием третьего лица - администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, г. Ртищево, о признании договора энергоснабжения от 01.01.2011 недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

отдел управления имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее - истец, отдел по управлению имуществом) обратился в Арбитражный суд Саратовской области к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго", (далее - ответчик, ОАО "Саратовэнерго") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора энергоснабжения от 01.01.2011 недействительным (ничтожным).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение арбитражными судами норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2011 N 275, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии и мощности, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией, а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В Приложении N 5 к договору от 01.01.2011 N 275 указаны трансформаторные подстанции: ТП-84, ТП-82, ТП-38, через которые ответчиком осуществляется поставка электрической энергии.

Вышеназванный договор подписан истцом без разногласий.

Истец, ссылаясь на невозможность выступать абонентом по данному договору и, полагая, что наличие в муниципальной собственности нежилых помещений, в которых находятся трансформаторные подстанции, не свидетельствует о потреблении им электрической энергии и соответственно освобождает от обязанности оплачивать возникающие потери в электрических сетях, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, правомерно руководствовались статьями 135, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и исходили из следующего.

Трансформаторные подстанции ТП-84, ТП-82, ТП-38 находятся в муниципальной собственности, что подтверждается выписками из реестра объектов муниципального имущества от 16.03.2010, от 12.11.2008, от 12.11.2008, свидетельствами о государственной регистрации права от 03.02.2009 N 64-АВ N144737, от 31.03.2010 N 64-АВ 752001.

Судами установлено, что разночтения в наименовании трансформаторных подстанций, указанных в Приложении N 5 к договору от 01.01.2010 N 275 и в технических паспортах, а также в выписках из реестра муниципальной собственности на указанные объекты недвижимости, имеют технический характер, и не свидетельствуют о том, что в приложении N5 к данному договору обозначены несуществующие либо иные трансформаторные подстанции, чем те, которые являются муниципальной собственностью.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств передачи вышеуказанных трансформаторных подстанций иным лицам во владение (пользование) с правом установки в них электрооборудования.

Учитывая, что отсутствие в реестре муниципальной собственности конкретного перечня оборудования, фактически находящегося в функционирующих трансформаторных подстанциях, через которые электрическая энергия подается для нужд истца, не является достоверным доказательством того, что истец не отвечает признакам абонента (потребителя) и не может заключать договор энергоснабжения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А57-11355/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

З.И. Салихова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин