Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф06-6055/12 по делу N А55-21959/2011

г. Казань

13 сентября 2012 г.

Дело N А55-21959/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Салиховой З.И.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания специалистом Самитовой А.Х. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к материалам дела),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца - Ходячевой Е.Ю. (доверенность от 26.02.2012),

ответчика - Хивинцевой Е.А. (доверенность от 24.02.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2011 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Туркин К.К.)

по делу N А55-21959/2011

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Лайнер", г. Самара (ИНН 6315478810, ОГРН 1056315141300), к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс", г. Самара (ИНН 6375007132, ОГРН 1026303780172), о расторжении договора подряда, о взыскании ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Лайнер" (далее - ТСЖ "Лайнер", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее - ООО "Шанс", ответчик) о расторжении договора подряда от 18.11.2008 N 5, о взыскании ущерба в размере 638 844 руб. 65 коп., причиненного ненадлежащим исполнением договора, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 650 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012, исковые требования удовлетворены частично. Договор подряда от 18.11.2008 N 5, заключенный между ТСЖ "Лайнер" и ООО "Шанс" расторгнут. С ООО "Шанс" в пользу ТСЖ "Лайнер" взыскано 638 844 руб. 65 коп. убытков, а также 15 414 руб. 95 коп. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указал на нарушение норм материального и процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ТСЖ "Лайнер" (заказчик) и ООО "Шанс" (подрядчик) был заключен договор подряда от 18.11.2008 N 5, по условиям которого подрядчик обязался собственными силами выполнить по заданию заказчика работы по наружному освещению территории застройки жилого дома по ул. Братьев Коростелевых, 272-284, а именно: установить 12 ж/бетонных опор с 12 светоточками на них согласно проектно-сметной документации, провести необходимые пусконаладочные работы и обеспечить получение ТСЖ "Лайнер" справки о выполнении технических условий от МП "Самарагорсвет" (в предмет договора не входит стоимость питательного пункта М 1), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в размере и сроки, установленные договором.

В силу пункта 1.3 вышеназванного договора выполнение работ оформляется актом (форма КС-2) и справкой (форма КС-3), подписанными сторонами.

Пунктом 2.1 договора от 18.11.2008 N 5 предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в соответствии со сметой (приложение N 1).

Стоимость работ согласно пункту 2.2 договора от 18.11.2008 N 5 составляет 618 982 руб. 40 коп.

В пункте 3.2 данного договора сторонами согласован срок выполнения работ - в течение одного месяца с момента подписания договора.

Истцом были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 638 844 руб. 65 коп., что подтверждается платежными поручениями от 20.11.2008 N 256 и от 08.07.2010 N 148.

Ответчик факт получения указанных денежных средств не оспаривает, доказательств выполнения работ по договору от 18.11.2008 N 5 и возврата полученной от истца суммы не представил.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору от 18.11.2008 N 5 истец направил ответчику претензию от 23.03.2009 N 5, в которой предложил расторгнуть указанный договор и возвратить истцу сумму аванса.

Учитывая, что стороны не достигли соглашения о расторжении договора от 18.11.2008 N 5 и возврате уплаченной суммы аванса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя частично исковые требования, руководствовались статьями 401, 450, 452, 453, 702, 708, 715, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда от 18.11.2008 N 5.

Принимая во внимание, что нарушение сроков выполнения работ является существенным нарушением условий договора подряда и достаточным основанием для его расторжения, судебная коллегия считает, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены требования истца о расторжении договора подряда от 18.11.2008 N 5.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании ущерба в размере 638 844 руб. 65 коп., причиненного ненадлежащим исполнением вышеуказанного договора.

Учитывая, что основанием для расторжения договора от 18.11.2008 N 5 послужило существенное нарушение ответчиком условий данного договора, цель этого договора подряда не была достигнута, результат работ не передан истцу, судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что денежные средства в сумме 638 844 руб. 65 коп., перечисленные ответчику в счет выполнения работ, являются убытками, которые подлежат возмещению истцу ответчиком в силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 650 руб. 64 коп., руководствовались правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2003 N 10360/02 и от 22.05.2007 N 420/07, и обоснованно исходили из того, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - это вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что часть взысканной по настоящему делу суммы уже была фактически взыскана в рамках другого дела N А55-4083/2011, является несостоятельным, так как из решения Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2011 по делу N А55-4083/2011 усматривается, что с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения взыскана стоимость питательного пункта М 1, которая не входит в предмет договора подряда от 18.11.2008 N 5.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А55-21959/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

З.И. Салихова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин