г. Казань |
|
18 сентября 2012 г. |
Дело N А55-4930/2010 |
Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агролюкс"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012
по делу N А55-4930/2010
по заявлению и. о. конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "ЖИТО" (вх. N 39514 от 22.04.2011) к обществу с ограниченной ответственностью "Агролюкс" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Тефида", закрытого акционерного общества "Агро-проект", общества с ограниченной ответственностью "Поволжская агротехническая компания" в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агролюкс" о признании открытого акционерного общества "ЖИТО" (ИНН 6382000515, ОГРН 1026303952971) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 11.09.2012 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агролюкс" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу N А55-4930/2010.
До вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству, в суд кассационной инстанции поступило в электронном виде заявление общества с ограниченной ответственностью "Агролюкс" о возвращении кассационной жалобы.
Рассмотрев данное заявление, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что согласно пункту 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Поскольку производство по кассационной жалобе не возбуждалось, суд считает возможным возвратить кассационную жалобу заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агролюкс" (б/д, б/н) по делу N А55-4930/2010 возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агролюкс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 30.08.2012.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 50 л. в том числе чек-ордер от 30.08.2012.
2. Справка от __________ N _________ на возврат госпошлины
Судья |
Е.П. Герасимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2012 г. N Ф06-7544/12 по делу N А55-4930/2010
Хронология рассмотрения дела:
25.03.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-4930/10
16.03.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6464/16
24.12.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15751/15
17.12.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3531/15
29.09.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11548/15
22.09.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11239/15
19.05.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23876/15
01.04.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1726/15
11.03.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-462/15
29.10.2014 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-4930/10
16.09.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14489/13
16.06.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5758/14
27.08.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-4930/10
29.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13494/12
25.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7825/12
02.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13494/12
18.09.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7544/12
08.08.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15918/11
20.07.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7032/12
11.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4816/12
05.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2511/12
26.03.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1304/12
15.02.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1808/12
10.12.2010 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-4930/10