Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2012 г. N Ф06-6331/12 по делу N А12-21050/2011

г. Казань

18 сентября 2012 г.

Дело N А12-21050/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль", г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2012 (судья Зотова Н.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Клочкова Н.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-21050/2011

по исковому заявлению администрации Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль", г. Волгоград (ИНН 3448002736, ОГРН 1023404357536) о взыскании 2 731 696 руб. 82 коп., с участием третьего лица: Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744),

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Волгограда (далее -истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью фирма "Румянцев и К" (далее - ТОО "Румянцев и К", ответчик) о взыскании 2 731 696,82 руб., из которых 2 731 696,82 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2003 по 20.08.2011 (фактически по расчету по 31.08.2011), 1 876 920,30 руб. неустойки за период с 01.01.2003 по 20.08.2011 (фактически по расчету с 26.03.2003 по 20.08.2011).

Определением суда первой инстанции от 11.01.2012 проведена процессуальная замена ответчика ТОО "Румянцев и К" на общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - ООО "Модуль").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2012 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 решение Арбитражного суда от 21.03.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Модуль" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указал на неправильное применение судами норм материального права, а так же несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам делам.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решение Арбитражного суда от 21.03.2012 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.12.1994 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ТОО "Румянцев и К", правопреемником которого является ООО "Модуль", (арендатор) заключен договор N 288 на аренду земли, в соответствии с условиями которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочную аренду на три года земельный участок площадью 5 011 м2, для строительства подземного овощехранилища.

Договор заключен сторонами на три года (п. 1. договора).

Из договора аренды следует, что он зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Волгограда 22.12.1994 за номером в книге записей договоров аренды 288.

После истечения срока договора, ООО "Модуль" продолжало пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны администрации.

Таким образом, договор от 22.12.1994 N 288 считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

ООО "Модуль" 29.08.2001 направило в адрес комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда извещение о расторжении договора от 22.12.1994 N 288. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к обоснованному выводу, что с 29.11.2001 договор N 288 от 22.12.1994 является прекратившим свое действие. Между тем, в силу того, что спорный земельный участок занят объектом недвижимости - подземным овощехранилищем, у ООО "Модуль", как у собственника данного объекта недвижимости в силу положений подпунктов 5,7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации возникла обязанность вносить плату за фактическое пользование занимаемым земельным участком.

Однако ответчиком не была внесена плата за пользованием земельным участком за период с 01.01.2003 по 13.11.2008. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о пропуске администрацией г. Волгограда срока исковой давности за период с 01.01.2003 по 13.11.2008 и правомерно взыскана сумма неосновательного обогащения только за период с 14.11.2008 по 31.08.2011.

Судами полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, ими дана надлежащая оценка. На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 195, 196, частью 2 статьи 199, частью 2 статьей 610, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды приняли законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, сделанные судами, кроме того, не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда от 21.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда от 21.03.2012 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А12-21050/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова