Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф06-6390/12 по делу N А55-736/2012

г. Казань

20 сентября 2012 г.

Дело N А55-736/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стратегия" "Д.У." "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Созидание", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012

по делу N А55-736/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стратегия" "Д.У." "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Созидание", г. Москва (ИНН 7728617521, ОГРН 5077746555080) к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стратегия" "Д.У" "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Созидание" (далее - ООО "УК "Стратегия" "Д.У" "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Созидание", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Росимущества в Самарской области (далее - ответчик), выразившихся в требовании дополнительных документов для заключения договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, ул. 22 Партсъезда, участок б/н, кадастровый номер 63:01:0713001:522, которые указаны в письме N 231978 от 23.09.2011 г. и понуждении подготовить проект договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УК "Стратегия" "Д.У" "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Созидание" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а так же несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО УК "Стратегия" "Д.У" ЗПИФ недвижимости "Созидание" обратилось в Территориальное управление Росимущества в Самарской области с заявлением от 12.10.2010 N 314 и дополнением от 15.11.2010 о заключении договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

На вышеуказанные заявления 24.12.2010 ответчик ответил, что ООО УК "Стратегия" "Д.У" ЗПИФ недвижимости "Созидание" не представлен кадастровый паспорт с указанием сведений об объектах недвижимости, позволяющих установить взаимосвязь с объектами, на которые представлены право-удостоверяющие документы, тем самым не подтверждено право на приобретение земельного участка в аренду и предложено представить дополнительные документы.

ООО УК "Стратегия" "Д.У" ЗПИФ недвижимости "Созидание" посчитав предоставление дополнительных документов не правомерным, вновь обратилось к ответчику с требованием о заключении договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования действий ответчика по истребованию дополнительных документов, поскольку эти действия были совершены 24.12.2010, а заявитель обратился в арбитражный суд с нарушением срока и ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявил.

Судами полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, ими дана надлежащая правовая оценка. На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, сделанные судами, не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А55-736/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова