Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф06-6476/12 по делу N А55-20485/2011

г. Казань

20 сентября 2012 г.

Дело N А55-20485/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителя:

истца - Конева А.В. (доверенность от 09.02.2012 N 4),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоКрат-Самара", г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи: Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-20485/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГрузЭкспресс", г. Волгоград (ОГРН 1093461003734) к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоКрат-Самара", г. Самара (ОГРН 1066311054094) о взыскании 1 186 219,92 руб., при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Объедкова Олега Валерьевича, с. Заворонежское Мичуринского района Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГрузЭкспресс" (далее - ООО "ГрузЭкспресс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоКрат-Самара" (далее - ООО "АвтоКрат-Самара") о взыскании 1 186 219,92 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Определением от 28.02.2012 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2011 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "АвтоКрат-Самара" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что отсутствуют доказательства того, что ООО "АвтоКрат-Самара" поручало водителю Объедкову О.В. осуществлять перевозку груза.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "ГрузЭкспресс", суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.12.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Компания Тотал" (принципал) и ООО "ГрузЭкспресс" (агент) заключен агентский договор N 1/10аг на организацию грузовых перевозок автомобильным транспортом, согласно пункту 1.1 которого общество с ограниченной ответственностью "Компания Тотал" (далее - ООО "Компания Тотал") поручает, а ООО "ГрузЭкспресс" принимает на себя за вознаграждение обязательства совершать от своего имени, но в интересах и за счет ООО "Компания Тотал" юридические и физические действия, направленные на организацию грузовых перевозок ООО "Компания Тотал" автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1.2 агентского договора ООО "ГрузЭкспресс" имеет право на заключение договоров перевозки и транспортной экспедиции грузов с участием в расчетах.

Согласно пункту 1.3 договора в рамках исполнения договора агент обязался выполнить следующие указания принципала: найти перевозчика и заключить с ним от своего имени, но в интересах и за счет принципала договор на перевозку грузов последнего автомобильным транспортом (договор транспортной экспедиции) на наиболее выгодных условиях для принципала; обеспечить организацию перевозок в части контроля погрузки-разгрузки, сопровождения и охраны грузов путем заключения договора с экспедитором от имени агента, но в интересах и за счет принципала; совершить иные фактические действия, необходимые для организации перевозок надлежащим образом.

11.06.2010 между ООО "ГрузЭкспресс" (клиент) и ООО "АвтоКрат-Самара" (экспедитор) заключен договор N 11/06/10 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Согласно условиям договора экспедитор обязался организовать перевозки грузов клиента от своего имени, за счет клиента и с этой целью экспедитор заключать договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг с третьими лицами.

В силу пункта 1.4 договора клиент предъявляет, а экспедитор принимает к перевозке грузы на основании предварительной заявки, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

21.07.2010 ООО "Компания Тотал" направило ООО "ГрузЭкспресс" договор-заявку N 26/А на перевозку 5-7 т груза - бытовой техники, объемом 82 куб. м с погрузкой 22.07.2010 в филиале истца г. Воронеже, ул. Димитрова, д. 140А и разгрузкой 26.07.2010 в филиале истца в г. Минеральные Воды, ул. Московская, д. 23.

ООО "ГрузЭкспересс" подтвердило заявку, указав транспортное средство автомобиль МАЗ, государственный регистрационный номер М 439 МА 68, и данные водителя Объедкова Олега Валерьевича, с согласованной ставкой за перевозку 28 500 руб.

Исследовав в том числе материалы арбитражного дела N А12-21532/2010, суд установил, что 22.07.2010 на основании пункта 1.4 договора N 11/06/2010 ООО "ГрузЭкспресс" направило ООО "АвтоКрат-Самара" договор-заявку на перевозку груза, указанного в договоре-заявке от 21.07.2010 N 26/А, который ответчиком был подтвержден и по факсимильной связи передан истцу с указанием данных водителя Объедкова О.В. и транспортного средства - МАЗ, государственный регистрационный номер М 439 МА 68.

23.07.2010 ООО "Компания Тотал" выдало Объедкову О.В. доверенность от 23.07.2010 N ЦОКт746 на получение 259-ти единиц бытовой техники, на основании которой Объедков О.В. принял груз к перевозке на общую сумму 1 186 219,92 руб., до места назначения груз доставлен не был.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2011 по делу N А12-21532/2010 с ООО "ГрузЭкспресс" в пользу ООО "Компания Тотал" взыскана стоимость утраченного груза в размере 1 186 219,92 руб.

Заявленные в солидарном порядке требования к ООО "АвтоКрат-Самара" о взыскании указанной суммы арбитражный суд оставил без удовлетворения, указав в мотивировочной части решения, что обязательства ООО "АвтоКрат-Самара" по организации перевозки утраченного груза, вытекающие из договора от 21.12.2009 N 1/10аг с ООО "Груз-Экспресс" являются обязательствами по отношению к последнему, а не к истцу.

Суд признал, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2011 по делу N А12-21532/2010 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу статьи 803 ГК РФ экспедитор отвечает перед клиентом на тех же условиях, что и перевозчик.

В силу статьи 805 ГК РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за неисполнение договора экспедиции.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд признал доказанным факт передачи груза лицу, уполномоченному ответчиком, так как ООО "Компания Тотал" выдало доверенность и груз лицу, указанному ответчиком, что подтверждено договором-заявкой от 22.07.2010 (дело N А12-21532/2010, т. 1, л.д. 38).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отсутствуют доказательства того, что ООО "АвтоКрат-Самара" поручало водителю Объедкову О.В. осуществлять перевозку груза, опровергается исследованными судом доказательствами.

Письменные доказательства, на которые сослался арбитражный суд, были предметом исследования при рассмотрении дела N А12-21532/2010 и признаны надлежащими, о фальсификации указанных доказательств ответчик не заявлял ни при рассмотрении дела N А12-21532/2010, ни при рассмотрении настоящего дела.

Суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что груз принят к перевозке уполномоченным ответчиком лицом, в связи с чем ответчик несет ответственность за утрату груза на основании статьи 805 ГК РФ.

Согласно статье 393 ГК РФ должник должен возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 403 ГК РФ предусмотрено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Ответственность за надлежащее исполнение обязательств по доставке груза возложено на ответчика договором от 11.06.2010 N 11/06/10 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Размер убытков в размере 1 186 219,92 руб. подтвержден решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21532/2010, на основании решения выдан исполнительный лист. Исполнив указанное решение суда, истец тем самым понес расходы на указанную сумму.

Вывод арбитражного суда апелляционной инстанции об обоснованности заявленных требований является правильным, правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по делу N А55-20485/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров