Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф06-6205/12 по делу N А12-3613/2012

г. Казань

20 сентября 2012 г.

Дело N А12-3613/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мельниковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Калимуллиным И.И.,

при участии представителей:

истца - Балычевой А.С., удостоверение серии ТО N 112135,

ответчиков (открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга") - Мироновой Н.В., доверенность от 30.12.11 N 2; (общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кобальт-С") Правдивцевой Е.А., доверенность от 01.09.2012; Щербинина В.М., приказ от 21.04.2012 N 32,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" и общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кобальт-С"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2012 (судья Пантелеева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-3613/2012

по исковому заявлению прокуратуры Волгоградской области (ИНН 3444048120, ОГРН 1033400323560) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076064009096), обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кобальт-С" (ИНН 3444130134, ОГРН 1063444002995) о признании сделки частично недействительной,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Волгоградской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным приложения N 1 к договору возмездного оказания охранных услуг от 28.11.2011 N 3470112026, заключенного между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга") и обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кобальт-С" (далее - ООО "ЧОП "Кобальт-С"), в части слов: в пункте 4 - ПС "Ельшанская", в пункте 9 - ПС "Калач", в пункте 11 - ПС "Городище", в пункте 14 - ПС "Советская", в пункте 17 - ПС "Октябрьская", в пункте 20 - ПС "Чернышково", в пункте 21 - ПС "Фестивальная", в пункте 30 - ПС "Даниловская", в пункте 33 - ПС "Лог", в пункте 34 - ПС "Клетская", в пункте 35 - ПС "Кумылженская", в пункте 36 - ПС "Серафимович", в пункте 48 - ПС "Урюпинская", в пункте 49 - ПС "Новоаннинская", в пункте 51 - ПС "Алексеевская", в пункте 52 - ПС "Нехаевская", в пункте 54 - ПС "Вилейская", в пункте 55 - ПС "Курганная", в пункте 56 - ПС "Центральная", в пункте 57 - ПС "Дар Гора", в пункте 58 - ПС "Сибирь Гора", в пункте 59 - ПС "Аэропорт", в пункте 60 - ПС "Молзавод", в пункте 61 - ПС "Пионерская", в пункте 62 - ПС "Дзержинская", в пункте 63 - ПС "Яблочная", в пункте 64 - ПС "Разгуляевская", в пункте 65 - ПС "Спартановка", в пункте 66 - ПС "Олимпийская", в пункте 67 - ПС "Развилка-2".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012, исковые требования прокурора удовлетворены.

В кассационных жалобах ОАО "МРСК Юга" и ООО "ЧОП "Кобальт-С" просят отменить названные решение и постановление судов и производство по делу прекратить, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявители жалоб полагают, что у прокуратуры Волгоградской области отсутствовало право обращения в арбитражный суд с настоящим иском, а договор в момент его заключения полностью соответствовал требованиям действующего законодательства. Доводы ответчиков подробно изложены в кассационных жалобах и поддержаны их представителями в судебном заседании.

Прокуратура Волгоградской области в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 153-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между ОАО "МРСК Юга" (Заказчик) и ООО "ЧОП "Кобальт-С" (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания охранных услуг от 28.11.2011 N 3470112026, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по охране имущества и обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объектах Заказчика в соответствии с перечнем объектов, передаваемых под охрану, указанным в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 8.1 договора он заключается сроком на 1 год и вступает в силу с момента подписания сторонами. Условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.11.2011.

Согласно приложению N 1 к договору различным видам охраны подлежат производственные отделения, административные здания, а также электрические подстанции, расположенные на территории Волгоградской области и г. Волгограда.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьями 27 и 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Право прокурора на предъявление иска в порядке статьи 52 АПК РФ обусловлено тем, что Российская Федерация является акционером ОАО "МРСК Юга" и обладает долей в его уставном капитале в размере 0,14%.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень объектов, подлежащих государственной охране (далее - Перечень), утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587.

В соответствии с пунктом 21 Перечня государственной охране подлежат объекты электроэнергетики - гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, электрические подстанции, геотермальные станции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ.

Статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусматривает, что электроэнергетика является основой функционирования экономики и жизнеобеспечения. Значимость электроэнергетики и обуславливает необходимость установления государственной охраны ее объектов.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что электрические подстанции, передаваемые под охрану по договору от 28.11.2011 N 3470112026, подлежат государственной охране, в связи с чем ООО "ЧОП "Кобальт-С" не вправе осуществлять охрану данных объектов.

Поскольку договор от 28.11.2011 N 3470112026 заключен с нарушением требований статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности", суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск прокурора.

Доводы кассационных жалоб не могут быть признаны обоснованными, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами предыдущих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы выводы судов двух инстанций.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу N А12-3613/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.Ю. Мельникова