Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2012 г. N Ф06-6640/12 по делу N А65-7137/2006

г. Казань

21 сентября 2012 г.

Дело N А65-7137/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Желаевой М.З., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Муртазина Д.Н., доверенность от 31.05.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2012 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А65-7137/2006

по заявлению арбитражного управляющего Болтакова А.А., г. Казань, о распределении судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества с ограниченной ответственностью "Газель", г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2006 товарищество с ограниченной ответственностью "Газель" (далее - ТОО "Газель", должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений главы XI Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отсутствующего должника, и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Суров Б.Б.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2007 прекращена упрощенная процедура банкротства в отношении должника и произведен переход к общим процедурам банкротства, предусмотренным главой VII Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2011 Суров Б.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Болтаков А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2011 завершена процедура конкурсного производства в отношении должника.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Болтакова А.А о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - ФНС России, уполномоченный орган) вознаграждения конкурсного управляющего за период исполнения им обязанностей с 12.05.2011 по 17.11.2011 в размере 62 000 руб. и расходов, связанных с проведением процедур банкротства должника в размере 500 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 1031 руб. 38 коп. почтовых расходов, 413 руб. за услуги банка.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2012 заявление удовлетворено частично, с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства ТОО "Газель" в пользу Болтакова А.А. взыскано 63 651 руб. расходов, в том числе: 62 000 руб. расходов на вознаграждение конкурсного управляющего, 500 руб. за услуги оценщика, 738 руб. почтовых расходов, 413 руб. за услуги банка.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Болтакову А.А., который, по мнению уполномоченного органа, ненадлежаще исполнял обязанности арбитражного управляющего должника и несвоевременно направил в суд заявление о завершении конкурсного производства. Заявитель ссылается также на неисполнение конкурсным управляющим решения собрания кредиторов от 07.07.2011 по дополнительному вопросу, включенному в повестку дня собрания кредиторов по предложению уполномоченного органа: "О недопущении затягивания процедуры конкурсного производства". Кроме того, ФНС России указывает на необоснованное взыскание в пользу арбитражного управляющего 500 руб. в возмещение его расходов на подготовку дубликата отчета об оценке имущества должника.

В соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя уполномоченного органа, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Установив факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могли быть погашены судебные расходы, суды правомерно в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве отнесли судебные расходы по делу о банкротстве на уполномоченный орган, обратившийся с заявлением о признании должника банкротом.

Судами установлено, что арбитражный управляющий Болтаков А.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего - в период с 12.05.2011 по 17.11.2011. Сумма вознаграждения за указанный период составила 62 000 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды признали обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими взысканию в пользу арбитражного управляющего Болтакова А.А. судебные расходы, связанные с процедурой банкротства должника, за услуги оценщика (500 руб.), почтовые расходы (738 руб.), за услуги банка (413 руб.). При этом в удовлетворении требования арбитражного управляющего о взыскании почтовых расходов в размере 293 руб. 38 коп. суды отказали.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Болтакову А.А., который, по мнению уполномоченного органа, ненадлежаще исполнял обязанности арбитражного управляющего должника и несвоевременно направил в суд заявление о завершении конкурсного производства, а также о неисполнении арбитражным управляющим Болтаковым А.А. решения собрания кредиторов, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, судами установлено, что процедура конкурсного производства в отношении должника продлевалась судом первой инстанции. Судебные акты о продлении процедуры конкурсного производства уполномоченным органом не обжаловались. Действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению решения собрания кредиторов от 07.07.2011 не обжаловались и не соответствующими закону не признаны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается лишь в случае его освобождения или отстранения арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей.

Болтаков А.А. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего не отстранялся и не освобождался, в связи с чем оснований для невыплаты ему вознаграждения не имеется. Следовательно, у арбитражных судов отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа Болтакову А.А. в выплате вознаграждения конкурсного управляющего.

Доводы жалобы о необоснованности расходов арбитражного управляющего Болтакова А.А. в размере 500 руб. на подготовку дубликата отчета об оценке имущества должника свидетельствуют не о нарушении судами норм материального права, а о несогласии уполномоченного органа с той оценкой, которая дана судами представленным в дело доказательствам. Судами указанные расходы арбитражного управляющего признаны обоснованными и необходимыми. Переоценка доказательств в суде кассационной инстанции нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А65-7137/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.З. Желаева Р.Р. Меленьтева