Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф06-6789/12 по делу N А55-1157/2012

г. Казань

20 сентября 2012 г.

Дело N А55-1157/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самарский трансформатор"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2012 (судья Зафран Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.,)

по делу N А55-1157/2012

по исковому заявлению муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" к открытому акционерному обществу "Самарский трансформатор", г. Самара, о взыскании 409 835,25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" (далее - МП г. Самары "Самараводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Самарский трансформатор" (далее - ОАО "Самарский трансформатор") о взыскании задолженности в размере 409 835 руб. 25 коп. по договору от 06.04.2007 N 641/07 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) за II квартал 2011 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2012 по делу N А55-1157/2012 с ОАО "Самарский трансформатор" взыскано в пользу МП г. Самары "Самараводоканал" 409 835 руб. 25 коп. - задолженности, 11 196 руб. 71 коп. - госпошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.

ОАО "Самарский трансформатор", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований МП г. Самары "Самараводоканал", по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами ОАО "Самарский трансформатор", и просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 06.04.2007 N 641/07 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).

В соответствии с условиями договора истцом были отобраны пробы в контрольных колодцах и проведены анализы отобранных проб за период: второй квартал 2011 года.

По результатам протоколов от 31.05.2011 N 737, от 27.06.2011 N 595 анализов отбора проб сточных вод, отводимых ответчиком (абонентом) в систему канализации, зафиксировано превышение предельных ингредиентов в сточных водах.

В соответствии с пунктом 2.10 названного договора качество отводимых стоков от абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за загрязнение окружающей природной среды в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты через системы канализации предприятиями-абонентами г. Самары устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами, согласно приложению N 1 к договору.

Пунктом 3 приложения N 1 к договору от 06.04.2007 N 641/07 и приложением N 1 к постановлению Главы г. Самары от 24.10.1994 N 1497 предусмотрено, что одновременно отбираются 3 пробы. Первая проба обрабатывается предприятием ВКХ, вторая - абонентом, третья - контрольная, законсервированная и опломбированная, остается у абонента и хранится, но не более 7 дней, до получения результатов анализов.

При наличии разногласий между ответчиком (абонентом) и истцом (предприятием ВКХ) контрольная проба доставляется в аккредитованную лабораторию, где за установленную плату, за счет абонента, выполняются анализы. При наличии разногласий в расчетах - абонента и предприятия ВКХ, стороны принимают к расчету результаты анализов арбитражной лаборатории. В случае непредставления ответчиком (абонентом) протокола анализа сточных вод арбитражной лаборатории в течение 10 дней со дня совместного отбора проб сточных вод расчет производится на основании данных анализа, проведенного лабораторией истца (предприятия ВКХ).

Как следует из актов отбора сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации городского округа Самары от 27.05.2011 и от 21.06.2011 истец (предприятие ВКХ) и ответчик (абонент) произвели отбор проб.

Протокол анализа арбитражной пробы ответчик представил истцу. Расчет платы за сбросы сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации городского округа Самары за II квартал 2011 года, произведен на основании данных анализа, проведенного аккредитованной лабораторией истца и ответчика (предприятия ВКХ). Плата за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации городского округа Самары за II квартал 2011 года составил 409 835 руб. 25 коп.

При определении и взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ стороны руководствовались постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 N 340 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области" и постановлением администрации городского округа Самары от 09.12.2009 N 1366 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории городского округа Самара".

Согласно пункту 7 приложения N 1 к договору платежи за загрязнение окружающей природной среды в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты через системы канализации истца (предприятия ВКХ) предприятиями - абонентами вносятся ответчиком (абонентом) платежным поручением с приложением реестра и выделением размера и суммы налога на добавленную стоимость на расчетный счет истца ежеквартально со сроком платежа не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В силу пункта 8 приложения N 1 к договору при не перечислении абонентом платы в указанный срок, оплата производится абонентом на основании платежных документов, выставленных истцом в безакцептном порядке.

На расчетный счет ответчика было выставлено платежное требование от 28.07.2011 N 231 на сумму 409 835 руб. 25 коп.

При указанных обстоятельствах арбитражные суды, руководствуясь пунктом 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, устанавливающего обязанность абонента своевременно производить оплату за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая результаты анализов проб сточных вод ответчика, правомерно пришли к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика платы за превышение установленных нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации со сточными водами в размере 409 835 руб. 25 коп.

Доводы ответчика о том, что отбор производился не из места потока сточных вод, а из практически стоящих вод отстойника КК16, правомерно признаны арбитражным апелляционным судом несостоятельными, поскольку Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, а также договор на отпуск воды и прием сточных вод от 06.04.2007 N 641/07 не содержат условий о недействительности результатов отбора проб из контрольного колодца, проведенного без участия представителя абонента.

Из материалов дела усматривается, что подписавшие акты отбора проб лица являются представителями ОАО "Самарский трансформатор". Указанные лица и ранее подписывали аналогичные акты отбора проб, а также сведения об объемах водопотребления абонента и указанные данные абонентом не оспаривались.

Приложением N 1 к договору от 06.04.2007 N 641/07 установлено, что по окончании расчетов предприятие ВКХ предоставляет абоненту расчет платы, реестр платежей, акт сдачи-приема выполненных работ (по форме бланков согласно приложению). Абонент обязуется подписать документы и предоставить их предприятию ВКХ до 10-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала. В случае не предоставления оформленных документов, расчет предприятия ВКХ, выданный абоненту является основанием взимания платежей".

Доводы ответчика о том, что из-за отсутствия координатных привязок на схеме точками отбора проб ошибочно считались колодец КК-23, расположенные на территории завода, в связи с чем, отбор проб истцом произведен не из контрольных канализационных колодцев, правомерно признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными по следующим основаниям.

Отбор проб производился из двух контрольных колодцев КК-19, КК-23 согласно схеме точек отбора проб сточных вод ОАО "Самарский трансформатор", отводимых от промышленной площадки по адресу: ул. Южный проезд, 88, которая на момент отбора была согласована сторонами, следовательно, была известна ответчику.

Актом обследования состояния водопровода и канализации абонента от 30.06.2011 N 231 подтверждено, что контрольными колодцами являются КК-19, КК-23.

Ссылка ответчика на акт от 26.08.2011 (л.д. 79) является несостоятельной в силу следующего.

Данный акт составлен в августе 2011 года. При этом отбор проб истцом осуществлялся в мае-июне 2011 года. Из указанного акта не следует, что представитель истца подтвердил факт отбора проб для проведения анализа сточных вод на предприятии ответчика в канализационных колодцах, находящихся на территории предприятия, в период май-июнь 2011 года.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм арбитражные суды обоснованно удовлетворили исковые требования МП г. Самары "Самараводоканал".

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А55-1157/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.В. Арукаева