Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф06-6835/12 по делу N А55-24168/2011

г. Казань

20 сентября 2012 г.

Дело N А55-24168/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012

по делу N А55-24168/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мега-Капитал", г. Самара (ОГРН 1026300840830) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации, при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "Лизинговая компания "Финансовые технологии", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Феникс", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мега-Капитал" (далее - ООО "Мега-Капитал") обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Самарской области) с заявлением о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации от 01.09.2011 N 01/103/2010-755.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012 исковые требовании удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а так же несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.06.2008 между закрытым акционерным обществом "Лизинговая компания "Финансовые технологии" (далее - ЗАО "Лизинговая компания "Финансовые технологии") и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Феникс" (далее - ООО "Производственно-коммерческая фирма "Феникс") был заключен договор внутреннего лизинга N 168, предметом которого являлся объект недвижимого имущества: здание (магазин) площадью 122,90 м2, этажность: 1, литера: Ж, инвентарный номер 2192770, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 1.

Между ЗАО "Лизинговая компания "Финансовые технологии" и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Феникс" 27.11.2009 было заключено дополнительное соглашение к договору внутреннего лизинга от 17.06.2008 N 168, согласно которому стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении указанного договора.

Между ЗАО "Лизинговая компания "Финансовые технологии" и ООО "Мега-Капитал" 29.11.2009 был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества N 168/КП 31.03.2010 ЗАО "Лизинговая компания "Финансовые технологии" и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Феникс" обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации названного дополнительного соглашения.

Однако Управлением Росреестра по Самарской области сообщением от 01.09.2011 N 01/103/2010-755 ООО "Мега-Капитал" было отказано в государственной регистрации.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что на момент вынесения оспариваемого отказа объект недвижимости не был обременен договором внутреннего лизинга от 17.06.2008 N 168, поскольку указанный договор расторгнут по соглашению сторон дополнительным соглашением к нему от 27.11.2009 N 168 и поэтому у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества.

Судами полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, ими дана надлежащая правовая оценка. На основании изложенного и руководствуясь статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", частью 2 статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции приняли законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами, не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А55-24168/2011оставть без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова