Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2012 г. N Ф06-6288/12 по делу N А12-21048/2011

г. Казань

18 сентября 2012 г.

Дело N А12-21048/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль", г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2012 (судья Самсонов В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Антонова О.И., Дубровина О.А.)

по делу N А12-21048/2011

по исковому заявлению администрации города Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль", г. Волгоград (ИНН 3448002736, ОГРН 1023404357536) о взыскании 1 439 693,23 руб., с участием третьего лица: Комитета земельных ресурсов администрации города Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744),

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Волгограда (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью фирма "Румянцев и К" (далее - ТОО "Румянцев и К", ответчик) о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.12.1997 N 1685, площадью 4440,7 м2 с кадастровым номером 08-74-11, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. 50-летия Октября, за период с 01.01.2003 по 31.12.2010 в размере 319 608,08 руб. и пени за период с 11.02.2003 по 31.12.2010 в размере 1 120 085,15 руб.

Определением суда первой инстанции от 26.12.2011 проведена процессуальная замена ответчика - товарищества с ограниченной ответственностью "Румянцев и К" на общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - ООО "Модуль").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2012 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Модуль" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указал на неправильное применение судами норм материального права, а так же несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам делам.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации г. Волгограда от 14.03.1997 N 311 утвержден акт от 20.12.1996 N АР-1292 выбора участка для размещения коллективных овощехранилищ по адресу: г. Волгоград, ул. им. 50 лет Октября, ТОО "Румянцев и К" (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Модуль") предварительно согласовано место размещения коллективного овощехранилища.

Постановлением администрации г. Волгограда от 11.11.1997 N 1306 10.12.1997 между администрацией г. Волгограда (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор N 1685 аренды земельного участка, по которому арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование сроком на три года земельный участок площадью 4 440,7 м2 с учетным номером 8-74-11, расположенный по ул. им. 50 лет Октября в Красноармейском районе Волгограда, для строительства и эксплуатации коллективного овощехранилища.

В силу пункта 2.1. договора, срок его действия был установлен сторонами с 10.11.1997 до 10.11.2000.

По истечении установленного в пункте 2.1 срока аренды ООО "Модуль" продолжил использование спорного земельного участка без возражений со стороны администрации.

Таким образом, договор от 10.12.1997 N 1685 возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

ООО "Модуль" 29.08.2001 направило в адрес комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда извещение о расторжении договора от 10.12.1997 N 1685 аренды земельного участка в одностороннем порядке. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

В соответствии частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что 29.11.2001 договор N 1685 от 10.12.1997 прекратил свое действие. Между тем, в силу того, что спорный земельный участок занят объектом недвижимости - подземным овощехранилищем, у ООО "Модуль", как у собственника данного объекта недвижимости в силу положений подпунктов 5, 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации возникла обязанность вносить плату за фактическое пользование занимаемым земельным участком.

Однако ответчиком не была внесена плата за пользование земельным участком за период с 01.01.2003 по 13.11.2008. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о пропуске администрацией г. Волгограда срока исковой давности за период с 01.01.2003 по 13.11.2008 и правомерно взыскана сумма неосновательного обогащения только за период с 14.11.2008 по 31.12.2010.

Судами полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, ими дана надлежащая оценка. На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 195, 196, частью 2 статьи 199, частью 2 статьей 610, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды приняли законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами, кроме того, не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда от 21.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А12-21048/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова