Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2012 г. N Ф06-6854/12 по делу N А65-7577/2012

г. Казань

18 сентября 2012 г.

Дело N А65-7577/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - Файзрахмановой М.И., доверенность от 01.02.2012 N 2.4-0-12/001676,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергия-Сервис"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2012 (судья Кочемасова Л.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Марчик Н.Ю., Бажан П.В.)

по делу N А65-7577/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Энергия-Сервис" (ИНН 1657037496, ОГРН 1021603146531) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани о признании незаконным решения от 30.12.2010 N 2.11-0-38/40 в части, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Энергия-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - инспекция) от 30.12.2010 N 2.11-0-38/40 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления 853 926 рублей 82 копеек налога на прибыль и на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), виде 85 392 рублей 69 копеек штрафа за неполную уплату вышеназванных налогов (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт от 07.12.2010 N 2.11-0-38/41 и принято решение от 30.12.2010 N 2.11-0-38/40 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

В частности, в оспариваемом решении налоговым органом сделан вывод о необоснованном включении обществом в состав расходов по налогу на прибыль и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - общество "Форум").

Инспекция, поставив под сомнение реальность хозяйственных операций, ссылалась на такие обстоятельства, как отсутствие организации по юридическому адресу, управленческого или технического персонала (численность работающих - один человек), основных средств, подписание первичных бухгалтерских и налоговых документов неустановленным лицом.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 19.12.2011 N 808 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции в обжалуемой части, общество обратилось в арбитражный суд.

При отказе в удовлетворении заявления общества, суды, ссылаясь на положения статей 169, 171-172 Кодекса, а также на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания в оспариваемой части недействительным решения инспекции.

В статье 252 Кодекса содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счет-фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В счет-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 5 и 6 статьи 169 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные инспекцией обстоятельства об отсутствии у общества "Форум" управленческого и технического персонала, имущества и транспортных средств, штатной численности, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, транзитный характер движения денежных средств, в совокупности с показанием лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа контрагента, и отрицающего свою причастность к его деятельности в силу объективных обстоятельств и учитывая решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2009 по делу N А65-13063/2009 о признании незаконным решения регистрирующего органа о государственной регистрации общества "Форум", результаты почерковедческой экспертизы, проведенной Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан, обоснованно пришли к выводу о невозможности реального осуществления заявителем взаимоотношений с вышеназванным контрагентом и наличия умысла на получение необоснованной налоговой выгоды по сделке с данной организацией.

Как указали суды, заявитель не обосновал необходимость заключения сделок именно с обществом "Форум", невозможность выполнения работ на объектах, на которые привлекалась названая организация, своими силами, не представил документов, подтверждающих существование реальных хозяйственных отношений с указанным контрагентом (переписка, телефонограммы и др.). Доказательств проявления должной осмотрительности и осторожности в выборе контрагента заявителем также не представлено.

При изложенных обстоятельствах суды признали, что оформление операций с вышеуказанным контрагентом в бухгалтерском учете общества не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

В Постановлении N 53 указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по налогу на добавленную стоимость).

В данном случае налоговым органом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о недостоверности и противоречивости документов общества для получения налоговой выгоды.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, им не противоречат и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу N А65-7577/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергия-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин О.В. Логинов