Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф06-6247/12 по делу N А55-27899/2011

г. Казань

20 сентября 2012 г.

Дело N А55-27899/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Вильданова Р.А.,

при участии:

заявителя - Тремасова В.В., доверенность от 14.11.2011 N 73/79,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-27899/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Авиакор-Авиационный завод" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Авиакор-Авиационный завод" (далее - ОАО "Авиакор-Авиационный завод", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, ответчик) в государственной регистрации перехода права собственности на железнодорожные пути внутри завода, расположенные по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Земеца, д. 32 содержащегося в сообщении от 02.11.2011 N 01/243/2011-625, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что Управление Росреестра по Самарской области не имело законных оснований для отказа в государственной регистрации права и что оспоренный отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами двух инстанций норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что кроме отсутствия продавца имелись и иные обстоятельства препятствующие государственной регистрации, в том числе отсутствие зарегистрированного права собственности продавца на имущество, представленное покупателем на государственную регистрацию перехода права собственности.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ЗАО "Авиакор-Авиационный завод" обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Авиакор-Авиационный завод" обратилось в Управление Росреестра по Самарской области для государственной регистрации права собственности на железнодорожные пути внутри завода, расположенные по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Земеца, д. 32.

Управление Росреестра по Самарской области 02.11.2011 отказало заявителю в совершении названных регистрационных действий, о чем указано в сообщении N 01/243/2011-625.

В качестве основания для отказа указано на отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права собственности открытого акционерного общества "Авиакор" (далее - ОАО "Авиакор"), а также невозможностью идентифицировать объект, права на который просит зарегистрировать заявитель как объект, переданный в собственность ОАО "Авиакор" в порядке приватизации.

25.12.2001 между ОАО "Авиакор" (продавец) и ОАО "Авиакор-Авиационный завод" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 25.12.01/07, по условиям которого продавец продает недвижимое имущество, указанное в приложении N 1 к договору.

В пункте 33 приложения N 1 к договору указан объект - железнодорожные пути внутри завода, расположенные по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Псковская, д. 32.

Указанное имущество по акту приема-передачи 25.12.2001 передано от продавца к покупателю.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2002 по делу N А55-2069/01-22 в отношении ОАО "Авиакор" завершено конкурсное производство.

Распоряжением администрации Кировского района города Самары от 24.06.2002 N 1636 Открытое акционерное общество "Международная авиационная корпорация" (ОАО "Авиакор") ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2009 по делу N А55-15335/2008.

Постановлением Главы городского округа Самара от 31.07.2007 N 555 улица Псковская переименована в улицу Земеца.

Судом первой инстанции установлено, что спорный объект недвижимого имущества был приобретен ОАО "Авиакор" в процессе приватизации и принадлежал ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о собственности от 27.04.1994 N 547, договором передачи имущества в собственность ОАО "Авиакор" от 25.04.1994 N 71 и расшифровкой к акту оценки приватизируемого имущества.

Учитывая эти обстоятельства, суд пришел к выводу, что приобретенное продавцом в процессе приватизации имущество и имущество, приобретенное и представленное покупателем на государственную регистрацию прав являются одним и тем же имуществом.

С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалованный отказ в государственной регистрации права собственности ОАО "Авиакор-Авиационный завод" на железнодорожные пути внутри завода, расположенные по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Земеца, д. 23, противоречит требованиям статей 18, 20 Федерального закона от 21.06.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и, следовательно, является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Апелляционная инстанция, признавая выводы суда первой инстанции правомерными, указала, что отсутствие в договоре купли-продажи от 21.12.2001 указания на инвентарный номер и год постройки железнодорожных путей не влияет на возможность идентификации объекта, поскольку наименование объекта, его месторасположение в их описаниях совпадают.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Таким образом, решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда. Ответчиком в случае ликвидации продавца недвижимости правильно привлечена регистрационная служба, так как исполнение решения о регистрации перехода права собственности возложено именно на нее.

Названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09, в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Судом установлено, что сделка купли-продажи исполнена сторонами, что спор о праве на железнодорожные пути расположенные внутри завода отсутствует и, с учетом необходимости устранения неопределенности в правах на конкретный объект недвижимости, требования ОАО "Авиакор-Авиационный завод" являются правомерными.

Коллегия выводы судов двух инстанций находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности продавца на данный объект недвижимости и не представление документов, подтверждающих возникновение права собственности продавца, противоречит положениям статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и материалам дела, поскольку из расшифровки к акту оценки приватизируемого имущества государственного авиационного предприятия города Самары и из приложения N 1 к договору купли-продажи от 25.12.2001 следует, что речь идет об одном и том же имуществе - железнодорожных путях внутри завода по ул. Псковская (Земеца), д. 32, что это имущество вошло в план приватизации предприятия и, следовательно, свидетельство о собственности от 27.04.1994 N 547, выданное акционерному обществу открытого типа "АВИ.С", подтверждает наличие у продавца права собственности на отчуждаемое по договору от 25.12.2001 имущество.

При таких данных коллегия считает, что основания для отмены обжалованных судебных актов не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу N А55-27899/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.А. Вильданов