Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2012 г. N Ф06-6088/12 по делу N А55-16257/2011

г. Казань

19 сентября 2012 г.

Дело N А55-16257/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Салиховой З.И., Махмутовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиганшиной Л.М. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца - Радаевой Л.В., доверенность от 30.12.2011 N 7,

ответчика - Захарова В.М., директор, протокол от 27.08.2009,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-16257/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131) к закрытому акционерному обществу "Энергетик", Самарская область, г. Похвистнево (ИНН 6379000459, ОГРН 1026303314036) о взыскании 170 394 руб. 15 коп., с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Волги", г. Саратов (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец, ОАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Энергетик" (далее - ответчик, ЗАО "Энергетик") о возмещении расходов в сумме 170 394 руб. 15 коп., связанных с введением частичного ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, взыскать с ЗАО "Энергетик" 170 394руб. 15 коп.

Заявитель кассационной жалобы указал на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и материалам дела, на нарушение норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Самараэнерго" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "Энергетик" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 0183э, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать поставленную электрическую энергию.

Согласно пункту 2.2.1 данного договора гарантирующий поставщик имеет право вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора от 01.01.2010 N 0183э потребитель обязался возмещать гарантирующему поставщику расходы, связанные с введением частичного и (или) полного ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что истцом в апреле, мае, июне, октябре, ноябре 2010 года в отношении ответчика вводилось частичное ограничение режима потребления электрической энергии, что подтверждается заявками на введение ограничения потребления режима электроэнергии, заявками на отмену ограничения режима потребления электроэнергии.

В целях возмещения расходов, связанных с введением ограничения режима потребления электрической энергии, истцом были предъявлены ответчику счета-фактуры за апрель, май, июнь, октябрь, ноябрь 2010 года на общую сумму 170 394 руб. 15 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по возмещению истцу вышеуказанных расходов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, правомерно руководствовались статьями 15, 523, 546, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 161, 165, 168, 179, 189 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период) и исходили из того, что сторонами не согласован порядок расчета компенсации расходов, связанных с введением ограничения режима потребления электрической энергии, что для взыскания указанных расходов должны применяться правила статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации с документальным обоснованием факта нарушения ответчиком обязательств по договору, наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также с подтверждением размера убытков.

Судами предыдущих инстанций установлено, что по заявкам ОАО "Самараэнерго" сетевой организацией в отношении ЗАО "Энергетик" производилось частичное ежедневное ограничение режима потребления электроэнергии.

В частности, согласно перечню выполненных заявок ОАО "Самараэнерго" по введению частичного ограничения режима потребления электрической энергии ответчику - ЗАО "Энергетик", частичное ограничение вводилось сетевой организацией ежедневно в периоды с 12.04.2010 по 20.04.2010 по заявке от 05.04.2010 N 125/404/4104; с 28.04.2010 по 06.05.2010 по заявке от 21.04.2010 N125/404/5179; с 07.06.2010 по 15.06.2010 по заявке от 21.05.2010 N 125/404/7281; с 25.10.2010 по 29.10.2010 по заявке от 11.10.2010 N 125/401/14953; с 15.11.2010 по 29.11.2010 по заявке от 08.11.2010 N125/401/16527.

Общая сумма затрат истцом рассчитана, исходя из стоимости 1 км/1 час в размере 52 руб. 07 коп. и в размере 53 руб. 06 коп., и определена в сумме 170 394 руб. 15 коп.

Между тем первичные документы, подтверждающие общий пробег автотранспорта, использованного при введении вышеуказанных ограничений режима потребления электроэнергии, истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, из актов разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности усматривается, что объектами потребления электрической энергии являются водозаборы.

В соответствии с Приложением N 6 к Правилам N 530 объекты энергопотребления ответчика относятся к объектам, в отношении которых ограничение режима потребления электрической энергии ниже уровня аварийной брони не допускается.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства согласования уровня аварийной брони относительно спорных объектов энергопотребления ответчика.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика предложений о самостоятельном введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Учитывая, что уровень аварийной брони сторонами не согласован, доказательств наличия у ответчика задолженности по платежам за два и более периода в материалы дела не представлено, что истцом нарушен порядок введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также принимая во внимание, что истцом не доказан размер убытков, судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А55-16257/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

З.И. Салихова Г.Н. Махмутова