Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф06-6518/12 по делу N А12-22233/2011

г. Казань

20 сентября 2012 г.

Дело N А12-22233/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

ответчика - Писанской Ю.В., доверенность от 13.12.2011,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2012 (судья Напалкова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Волкова Т.В., Клочкова Н.А.)

по делу N А12-22233/2011

по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" (ИНН 6832018699, ОГРН 1026801226440) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер" (ИНН 7701674160, ОГРН 5067746073885) об обязании устранить недостатки выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор "Каспий", Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер" (далее - ООО "СК "Лидер", Общество, ответчик) об обязании ответчика безвозмездно устранить согласованным с истцом методом имеющиеся недостатки работ на объекте капитального ремонта - автомобильной дороге М-6 "Каспий" из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани на участке км 792+000 - км 799+000 в Волгоградской области, а именно:

- продольные и поперечные трещины с раскрытием до 20 мм (отраженные) на участке км 792+000 - км 799+000 протяжённостью 6980 п.м;

- неровность покрытия (трамплин высотой до 5 см) поперек проезжей части на участке км 798+600 протяженностью 8 п.м (16 кв.м);

- сетку трещин на головках водопропускных труб на участках км 798+800, км 798+850 площадью 32 кв.м.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "СК "Лидер" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Учреждения, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не были установлены причины возникновения недостатков выполненных работ и вина ответчика в их появлении, а также не исследован вопрос о наличии данных дефектов на момент вынесения судом решения по данному делу. Доводы Общества подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ФКУ Упрдор "Каспий" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) по результатам открытого конкурса (протокол от 19.03.2009 N 17) заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 31.03.2009 N 23/09, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту автомобильной дороги М-6 "Каспий" - из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани на участке км 792+000 - км 799+000 в Волгоградской области протяженностью 6,606 км в качестве генерального подрядчика в соответствии с проектом, утвержденным распоряжением Федерального дорожного агентства от 25.06.2007 N 181-р, а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Стоимость выполняемых работ определена сторонами в разделе 3 государственного контракта и составила 122 786 100 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 18 730 083 руб.

Сроки выполнения работ установлены в разделе 5 государственного контракта: начало работ - 06.04.2009, окончание работ - 09.09.2009.

В пункте 8.10 государственного контракта предусмотрена обязанность Подрядчика обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта в соответствии с пунктом 10.3 контракта; устранять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки.

Согласно пункту 10.3 контракта если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки.

В соответствии с гарантийным паспортом на законченный капитальным ремонтом участок автомобильной дороги М-6 "Каспий" из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани км 792+000 - км 799+000 в Волгоградской области гарантийный срок эксплуатации верхнего слоя покрытия составляет 5 лет, а водопропускных труб - 10 лет.

Заключенный сторонами государственный контракт от 31.03.2009 N 23/09 квалифицирован судами как договор строительного подряда, который регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Сдача-приемка работ по контракту произведена сторонами путем подписания актов выполненных работ за период с 25.05.2009 по 01.09.2009 на общую сумму 122 786 100 руб. Стороны не оспаривают факт оплаты работ со стороны истца в полном объеме.

В ходе эксплуатации дорожного покрытия были выявлены недостатки работ и по результатам комиссионного обследования дорожного покрытия с участием представителя Общества 18.04.2011 была составлена ведомость инвентаризации гарантийных обязательств Подрядчика с указанием выявленных недостатков.

Повторное обследование дорожного покрытия было произведено в ноябре 2011 года, о чем составлен акт обследования исправления дефектов согласно ведомости инвентаризации гарантийных обязательств по ремонту автомобильной дороги от 24.11.2011, согласно которому часть недостатков Подрядчиком была устранена и остались недостатки, заявленные к устранению в настоящем иске. Акт от 24.11.2011 подписан представителем ответчика.

Истец выявил недостатки работ по государственному контракту в пределах гарантийного срока и просил обязать подрядчика их безвозмездно устранить.

В соответствии с положениями статей 721, 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы предусмотрены в статье 724 ГК РФ, согласно которой если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, такие требования заявлены в период гарантийного срока.

На основании пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Представитель Подрядчика участвовал в проверках, проведенных в апреле и ноябре 2011 года, инвентаризационная ведомость от 18.04.2011 и акт от 24.11.2011 подписаны указанным лицом. Инвентаризационная ведомость от 18.04.2011 содержит указание на срок исправления выявленных дефектов.

При таких обстоятельствах суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно пришли к выводу о том, что ответчик был извещен о выявленных недостатках и сроках их устранения, но не предпринял мер к надлежащему исполнению договорных обязательств по устранению выявленных дефектов в период действия гарантийного срока на выполненные по государственному контракту работы. В этой связи исковые требования Учреждения удовлетворены судами правомерно.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с соответствующим обоснованием. Фактически жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

В связи с принятием настоящего постановления с ООО "СК "Лидер" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А12-22233/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер" государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.Ю. Мельникова