Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2012 г. N Ф06-6582/12 по делу N А57-20670/2011

г. Казань

19 сентября 2012 г.

Дело N А57-20670/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих:

в Арбитражном суде Саратовской области представителя истца - Бондаренко А.А. (доверенность от 15.11.2011 N 205),

в Арбитражном суде Оренбургской области представителя ответчика - Караськина М.С. (доверенность от 26.12.2011 N 165),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руссоль", г. Оренбург,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.02.2012 (судья Капкаев Д.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи: Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А57-20670/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала Приволжской железной дороги, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль", г. Оренбург (ИНН 5611055980, ОГРН 1085658025650) о взыскании штрафа по договору об организации перевозок грузов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" по месту нахождения филиала - Приволжская железная дорога (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль" (далее - ответчик, ООО "Руссоль") о взыскании 38 412 руб. 08 коп. штрафа за невыполнение принятой заявки.

Решением от 29.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012, с ООО "Руссоль" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 38 412 руб. 08 коп. штрафа.

ООО "Руссоль", обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.08.2009 ОАО "РЖД" (дорога) и общество с ограниченной ответственностью "Бассоль" (далее - ООО "Бассоль") (заказчик) заключен договор N 103/09-1 об организации перевозок грузов с ведением расчетов за перевозки на Приволжской железной дороге-филиале ОАО "РЖД", который регулирует взаимоотношения сторон по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также по оказанию сопутствующих услуг и порядку расчетов между сторонами (пункт 1.1).

Деятельность сторон регулируется Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, нормативными актами в области железнодорожного транспорта, а также настоящим договором (пункт 1.2).

В период с августа 2010 года по сентябрь 2010 года ответчиком поданы заявки на перевозку груза.

По результатам выполнения заявок было установлено, что по вине ответчика в полном объеме за указанный период не исполнены заявки, что послужило основанием для начисления ответчику штрафа на основании статьи 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), общий размер за выполнение которых составил 38 412 руб. 08 коп.

ООО "Руссоль" является правопреемником ООО "Бассоль".

Отказ ООО "Руссоль" оплатить в добровольном порядке начисленные ему на основании статьи 94 УЖТ РФ суммы штрафа послужил основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статьи 11, 94 УЖТ РФ, статью 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 3, 6 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 20 "Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом", суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика суммы штрафов подлежащих уплате за неисполнение поданных заявок в спорный период.

В соответствии со статьей 94 УЖТ РФ грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в размере 0,1 минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую учетную карточку с отметкой "с разногласиями". Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

В случае неподписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом".

Судебные инстанции, кроме спорных учетных карточек, исследовали акты общей формы о неподписании данных учетных карточек, другие доказательства и пояснения ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ответчик, подавая заявки на перевозку грузов в собственных вагонах, не принял должных мер к исполнению перед истцом обязательства по обеспечению порожними вагонами заявленного в заявке объема перевозки, пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины истца в неподаче вагонов в обеспечение заявок на перевозку груза.

Доводы заявителя кассационной жалобы о вине перевозчика в неисполнении заявок и отсутствии вагонов для перевозок по России были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, так как направлены на переоценку доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А57-20670/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королёва И.Р. Нагимуллин