Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф06-6183/12 по делу N А57-5289/2009

г. Казань

20 сентября 2012 г.

Дело N А57-5289/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Мельниковой Н.Ю., Салиховой З.И.,

при участии представителя:

истца - Абрамова С.Н. (доверенность от 04.05.2012 N 10),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2012 (судья Капкаев Д.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Волкова Т.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-5289/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (ОГРН 1066454049474, ИНН 6454082206) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 203 630 руб. 98 коп., третьи лица: муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова", государственный комитет по регулированию тарифов по Саратовской области, администрация муниципального образования "Город Саратов",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "Волжская ТГК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова") о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 N 55004т за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в сумме 203 630 руб. 98 коп.

Определением суда от 01.07.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (далее - ООО "УК "ПНКБ").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009, иск удовлетворен, с МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 N 55004т за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в сумме 203 630 руб. 98 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5572 руб. 62 коп.

Постановлением от 18.03.2010 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил принятые по делу судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При этом судом кассационной инстанции было дано указание Арбитражному суду Саратовской области об установлении управляющей компании многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Некрасова, 53А, 53Е и ул. Кутякова, 22.

При новом рассмотрении дела истцом в адрес суда первой инстанции было направлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" на надлежащего ответчика - ООО "УК "ПНКБ". В указанном ходатайстве истец также просил взыскать с ООО "УК "ПНКБ" задолженность за потребленную тепловую энергию, поставленную ОАО "Волжская ТГК" на объекты жилищного фонда, расположенные по адресам: г. Саратов, ул. Некрасова, 53А, 53Е и ул. Кутякова, 22 в период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в размере 203 630 руб. 98 коп.

Определением суда от 30.07.2010 ответчик - МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" был заменен на надлежащего ответчика - ООО "УК "ПНКБ" (далее - ответчик).

Во исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области ответчиком - ООО "УК "ПНКБ" был представлен контррасчет заявленных требований, согласно которому стоимость поставленной тепловой энергии и ГВС за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 составила 91 863 руб. 64 коп. (без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2011 исковые требования были удовлетворены частично, с ООО "УК "ПНКБ" взысканы в пользу ООО "Волжская ТГК" задолженность за поставленную тепловую энергию в горячей воде в размере 108 399,10 руб. (с учетом НДС, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4251 руб. 97 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 решение суда первой инстанции изменено, с ООО "УК "ПНКБ" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взысканы задолженность за поставленную тепловую энергию в горячей воде в размере 91 863 руб. 64 коп. (без учета НДС), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3603 руб. 36 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции истец указал, что, принимая судебные акты по настоящему делу, судами первой и апелляционной инстанции взыскана сумма задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, рассчитанная исходя из тарифа, который не соответствует ни одному из тарифов, установленных уполномоченным органом для потребителей ОАО "Волжская ТГК".

Ответчик также указал, что при подготовке контррасчета, который был признан судами обоснованным, ошибочно указал тариф в размере 629 руб.10 коп.

Постановлением от 31.10.2011 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А57-5289/2009. Дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При этом суд кассационной инстанции указал, что судами не дана оценка имеющейся в расчете ответчика величине тарифа в размере 629,1 руб.

Признав правильным применение указанного тарифа, судами не определено, каким нормативным актом установлен данный тариф.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа также обязал Арбитражный суд Саратовской области предложить истцу представить нормативно обоснованный расчет заявленных требований, проверить правильность расчета задолженности за потребленную тепловую энергию с учетом действующих в спорный период тарифов и нормативов потребления тепловой энергии, приняв во внимание, что предметом заявленных истцом требований являлась сумма задолженности за потребленную тепловую энергию и принять по делу законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственный комитет по регулированию тарифов по Саратовской области, администрацию муниципального образования "Город Саратов".

В связи со сменой наименования ответчика определением суда первой инстанции от 27.02.2012 произведена процессуальная замена ответчика ООО "УК "ПНКБ" на общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" (далее - ответчик, ООО "Жилищно-управляющая компания").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Жилищно-управляющая компания" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность в размере 108 339 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 6251 руб. 97 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит их отменить.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку суды не исполнили указания суда кассационной инстанции о проверке правильности расчета задолженности за потребленную тепловую энергию с учетом действующих в спорный период тарифов и нормативов потребления тепловой энергии.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебное заседание явился представитель истца. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 13.09.2012 до 15 часов 50 минут.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, считает их подлежащими отмене с передачей дела на рассмотрение другого арбитражного суда первой инстанции в пределах одного и того же судебного округа.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком отсутствует заключенный договор энергоснабжения. Данное обстоятельство не отрицается сторонами и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2010 по делу N А57-18209/2008.

ООО "УК "ПНКБ" не отрицает, что истец в спорный период надлежащим образом осуществлял поставку тепловой энергии в жилые дома N 53 по ул. Некрасова г. Саратова и N 22 по ул. Кутякова г. Саратова, находящиеся в фактическом управлении ответчика.

В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности ответчика за поставленную тепловую энергию в указанные жилые дома в период январь, февраль 2009 года составила 203 630 руб. 98 коп. При этом примененная истцом методика расчета количества потребления энергии предполагает использование "балансового метода".

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.

Из материалов дела следует, что ОАО "Волжская ТГК" надлежащим образом осуществляло поставку тепловой энергии в жилые дома N 53 по ул. Некрасова г. Саратова и N 22 по ул. Кутякова г. Саратова, которые в спорный период находились в управлении ООО "УК "ПНКБ", что последним не отрицается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При этом выводы судов о том, что при расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (налогоплательщиком) подлежит применению тариф, устанавливаемый для граждан, не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данными Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 Правил N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Судами установлено, что решением Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664 утверждены нормативы потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирных жилых домах с централизованным отоплением. Указанным решением Саратовской городской Думы установлено, что для отопления 1 кв.м отапливаемой площади в месяц в период отопительного сезона в Саратове требуется затратить 0,03 Гкал, 0,199 Гкал на 1 человека.

Из технических паспортов на указанные жилые дома, предоставленных МУП БТИ г. Саратова, следует, что отапливаемая площадь дома N 53 по ул. Некрасова составляет 509 кв.м, N 22 по ул. Кутякова 1360,9 кв.м. Согласно данным регистрационного учета ООО "УК "ПНКБ", количество зарегистрированных граждан в спорный период в доме N 53 по ул. Некрасова составляло 19 человек, в доме N 22 по ул. Кутякова составляло 66 человек.

Как следует из оспариваемых судебных актов, исходя из действующих нормативов потребления, тарифов, арифметических показателей отапливаемой площади и количества проживающих граждан, суды пришли к заключению о взыскании с ответчика в качестве задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде (отопление и ГВС) по жилому дому N 22 по ул. Кутякова г.Саратова за январь 2009 года суммы денежных средств в размере 33 946 руб. 85 коп., за февраль 2009 года - 33 946 руб. 85 коп., а всего 67 893 руб. 70 коп.; по жилому дому N 53 по ул. Некрасова г.Саратова суммы денежных средств за январь 2009 года в размере 11 984 руб. 97 коп., за февраль 2009 года - 11 984 руб. 97 коп., а всего 23 969 руб. 94 коп.

Поскольку, как следует из расчета количества потребленной тепловой энергии, представленного истцом, теплоноситель ответчику в спорный период не поставлялся, следовательно, по мнению судов, взысканию подлежит только задолженность по поставленной тепловой энергии в горячей воде (отопление и ГВС) в размере 108 399 руб.10 коп. с учетом НДС.

При этом, суды установили, что при определении стоимости тепловой энергии поставляемой Абоненту, ОАО "Волжская ТГК" руководствовалось постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, которым установлен единый тариф на тепловую энергию для всех групп потребителей ОАО "Волжская ТГК".

Между тем, из оспариваемых судебных актов невозможно установить, каким тарифом руководствовался суд, при расчете стоимости поставленной тепловой энергии.

Из мотивировочной части оспариваемых судебных актов усматривается, что расчет стоимости поставленной тепловой энергии, произведенный судами, полностью идентичен расчету, ранее изложенному в решении Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2011 и постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011, которые были отменены постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2011 ввиду того, что судами нормативно не обоснована возможность применения тарифа 629 руб.10 коп.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции представитель истца пояснил, что при принятии обжалуемых судебных актов, судами повторно допущена ошибка - применен тариф 629 руб.10 коп., который не соответствует ни одному из тарифов, установленных уполномоченным органом для потребителей ОАО "Волжская ТГК".

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции проигнорированы указания суда кассационной инстанции, остался неисследованным вопрос, каким нормативным актом установлен тариф на тепловую энергию, поставленную истцом ООО "УК "ПНКБ" в спорный период, равно как и не указан нормативный акт, устанавливающий тариф на тепловую энергию, которым руководствовался суд при проведении расчета и исчислении стоимости поставленной тепловой энергии.

Признавая правомерным расчет суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не исследовал указанные обстоятельства.

Между тем, без установления указанных фактов, суду кассационной инстанции не представляется возможным проверить правильность применения судами норм материального права.

Направляя дело на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 31.10.2011 указал на то, что суду следует предложить истцу представить нормативно обоснованный расчет заявленных требований, проверить правильность расчета задолженности за потребленную тепловую энергию с учетом действующих в спорный период тарифов и нормативов потребления тепловой энергии, приняв во внимание, что предметом заявленных истцом требований являлась сумма задолженности за потребленную тепловую энергию, дать оценку обоснованности применения имеющейся в расчете ответчика величине тарифа в размере 629,1 руб.

Тем не менее, суды не проверили должным образом обоснованность доводов сторон, не установили фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора и верного применения норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе, в том числе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, указанные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить правильность расчета и контррасчета задолженности за потребленную тепловую энергию с учетом действующих в спорный период тарифов и нормативов потребления тепловой энергии, и указанием на нормативные акты, которыми были установлены тарифы, подлежащие применению при расчетах за поставленную в спорный период тепловую энергию, приняв во внимание, что предметом заявленных истцом требований являлась сумма задолженности за потребленную тепловую энергию, проверить обоснованность доводов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу N А57-5289/2009 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И. В. Арукаева

Судьи

Н.Ю. Мельникова З.И. Салихова