Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф06-6481/12 по делу N А12-4418/2012

г. Казань

20 сентября 2012 г.

Дело N А12-4418/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Мосунова С.В.,,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2012 (судья Сапова А.В) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-4418/2012

по заявлению администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1023403452555, ИНН 3444054571), о взыскании 4 061 000 руб. расходов, связанных с предоставлением жилых помещений участковым уполномоченным милиции, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1023403458650, ИНН 3444012677),

УСТАНОВИЛ:

администрация города Волгограда обратилась в арбитражный суд первой инстанции с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 4 061 000 руб., причиненных исполнением возложенных на муниципальное образование государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями работников органов внутренних дел.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ГУ МВД России по Волгоградской области).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2012 по делу N А12-4418/2012 иск удовлетворен. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федеральной казны в пользу муниципального образования городской округ - герой Волгоград в лице городской администрации взыскано 4 061 000 руб. убытков.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Главного управления МВД по Волгоградской области и Управления Федерального казначейства по Волгоградской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Волгоградской области просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. При этом, не оспаривая наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований муниципального образования, заявило о несогласии с размером присужденных убытков по тем основаниям, что рыночная оценка переданных работникам милиции жилых помещений произведена по состоянию на дату выбытия жилых помещений из муниципальной собственности, а не на дату передачи жилых помещений работникам милиции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ГУ МВД России по Волгоградской области заявило о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции на администрацию города Волгограда была возложена обязанность предоставить сотрудникам милиции жилые помещения в виде отдельных квартир. Во исполнение данных решений городская администрация предоставила Авдееву В.В, Крупиневичу А.Г., Ситкину В.М. по договору социального найма квартиры в городе Волгограде. Впоследствии данные квартиры в порядке приватизации перешли в собственность нанимателей.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, придя к правомерному выводу о возникновении расходных обязательств Российской Федерации по компенсации муниципальному образованию затрат, возникших в результате возложения на него Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" государственных полномочий по предоставлению сотрудникам милиции жилой площади. Отсутствие такой компенсации, предоставленной в рамках бюджетного финансирования, привело к убыткам муниципального образования, выразившихся в необходимости приобретения муниципального жилья для осуществления своих полномочий, в связи с выбытием имевшегося муниципального жилья из владения муниципального образования (с учетом выводов, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10). Понесенные муниципальным образованием убытки влекут обязанность их возмещения Российской Федерацией в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.07.2004 N 303-О и от 15.02.2005 N 58-О.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии материально-правовых оснований для удовлетворения иска соответствует нормам материального права, и не оспаривается кассатором.

Определяя размер убытков, суд руководствовался представленными истцом доказательствами об оценке рыночной стоимости переданных сотрудникам милиции квартир.

ГУ МВД России по Волгоградской области, заявляя о неправомерности определения рыночной стоимости квартир на дату, не соответствующую моменту передачи их нанимателям, не представил суду первой и апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих иную оценку рыночной стоимости данных квартир на такую дату. Заявляя данный довод, третье лицо либо ответчик в силу статьи 65 АПК РФ и принципа состязательности арбитражного процесса должен представить суду доказательства, подтверждающие иную стоимость квартир. В отсутствие таких доказательств суд правомерно руководствовался доказательствами размера убытков, представленными истцом.

Предусмотренных статьей 65 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А12-4418/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров С.В. Мосунов