Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф06-6601/12 по делу N А57-15860/2011

г. Казань

20 сентября 2012 г.

Дело N А57-15860/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, - извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2012 (судья Балашов Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Тимаев Ф.И., Волкова Т.В.)

по делу N А57-15860/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "Телекс-Ремстрой" (ИНН 6441009671, ОГРН 1036404103757), обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-планировочное бюро" (ИНН 6450926353, ОГРН 1076450007017) о взыскании 28 021,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", Сбербанк, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Телекс-Ремстрой" (далее - ООО "Телекс-Ремстрой") и общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-планировочное бюро" (далее - ООО "Архитектурно-планировочное бюро") переплаты в сумме 28 021,40 руб. на основании договора подряда от 12.09.2008 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012, в удовлетворении иска Сбербанка отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, суды неправильно положили в основу принятых судебных актов лишь доводы эксперта о соответствии цен в оспариваемом договоре подряда требованиям законодательства, при этом не дав оценку доводам истца о несоответствии примененных ответчиком коэффициентов нормативным документам.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" (Заказчик) и ООО "Телекс-Ремстрой" (Подрядчик) был заключен договор подряда от 12.09.2008, согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя производство работ по реконструкции здания, принадлежащего на праве собственности Сбербанку в лице Вольского отделения N 242, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Комсомольская, д. 44.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объемы и содержание выполняемых работ определяются прилагаемым к договору локальным сметным расчетом N 2-1. Общая стоимость порученных Подрядчику работ составила 4 508 179 руб. (пункт 2.1 договора).

Судами установлено, материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что ответчик выполнил все работы, которые были перечислены в согласованном сторонами локальном сметном расчете. Истец принял выполненные ответчиком работы по объекту на общую сумму 4 507 024 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.10.2008 N 1 на сумму 704 600 руб., от 26.11.2008 N 1 на сумму 696 879 руб., от 11.12.2008 N 1 на сумму 450 394 руб., от 23.12.2008 N 1 на сумму 446 972 руб., от 23.04.2009 N 1 на сумму 1 100 718 руб., от 26.05.2009 N 2 на сумму 404 233 руб., от 26.05.2009 N 1 на сумму 438 447 руб., от 19.06.2009 N 2 на сумму 88 395 руб., от 19.06.2009 N 2 на сумму 176 386 руб.

Указанные акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны представителями сторон без претензий и замечаний к качеству, объемам, стоимости и срокам выполнения работ, подписи Заказчика и Подрядчика скреплены печатями организаций.

Сбербанк оплатил выполненные работы в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Полагая, что неправильное применение ООО "Телекс-Ремстрой" расценок на работы повлекло необоснованное удорожание работ на 28 021,40 руб., Сбербанк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям пунктов 1, 3, 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пункт 6 статьи 709 ГК РФ предусматривает, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

По смыслу пункта 4 статьи 421 ГК РФ при отсутствии императивных норм стороны должны руководствоваться условиями договора.

Суды установили и из материалов дела следует, что локальный сметный расчет N 2-1 был согласован сторонами при заключении договора; в нем были согласованы все виды работ, порученных Подрядчику, а также все коэффициенты. Кроме того, цена оговорена сметой, предоставленной самим Заказчиком; Подрядчик, подписав договор, дал согласие выполнить указанные виды работ по данной цене в установленный договором срок.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2011 по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза по вопросам правильности составления проектно-сметной документации, явившейся основанием для проведения реконструкции здания Вольского отделения N 242 Сбербанка; правильности и обоснованности применения цены по всем позициям данной проектно-сметной документации и соответствия данной проектно-сметной документации актам выполненных работ по договору подряда от 12.09.2008. Производство экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз".

Из заключения эксперта от 20.12.2011 N 9869 следует, что виды и объемы работ, указанные в актах, соответствуют локальным сметным расчетам за исключением пункта 120 сметы N 2-1 (в акте от 26.02.2009 N 1 (КС-2) объем работ по устройству плинтусов из керамических плиток уменьшен на 6,0 п.м., что привело к уменьшению стоимости работ на 1155 руб.); единичные расценки, примененные в актах, соответствуют расценкам, примененным в локальных сметных расчетах; виды, объемы и стоимость материалов, указанных в актах, соответствуют видам, объемам и стоимости материалов, указанных в локальных сметных расчетах; акты выполненных работ по договору подряда от 12.09.2008 соответствуют проектно-сметной документации за исключением пункта 120 сметы N 2-1 (за счет уменьшения объема работ).

На основании изложенного эксперт сделал вывод о том, что проектно-сметная документация по договору подряда от 12.09.2008, явившаяся основанием для проведения реконструкции здания Вольского отделения N 242 Сбербанка, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Комсомольская, д. 44, составлена правильно, цены по всем позициям данной проектно-сметной документации применены правильно и обоснованно, акты выполненных работ по договору подряда от 12.09.2008 соответствуют проектно-сметной документации за исключением пункта 120 сметы N 2-1 (за счет уменьшения объема работ).

Из материалов дела следует, что работы были выполнены и оплачены согласно актам выполненных работ на сумму 4 507 024 руб. (стоимость договора 4 508 179 руб.). Объем по пункту 120 был выполнен не в полном объеме и не выставлялся к оплате. Истец доказательств обратного суду не представил.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суды неправомерно положили в основу принятых судебных актов лишь доводы эксперта о соответствии цен в оспариваемых договорах подряда требованиям законодательства, при этом, не дав оценку доводам истца о несоответствии примененных ответчиком коэффициентов нормативным документам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив заключение эксперта от 20.12.2011 N 9869, не оспоренное Сбербанком в установленном порядке, в совокупности с другими доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска Сбербанка, обоснованно не признав взыскиваемые денежные средства неосновательным обогащением ответчика за счет истца, поскольку спорные работы выполнены ответчиком в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, утвержденной проектно-сметной документацией, локальными сметными расчетами, другими документами, согласованными и подписанными сторонами, в том числе актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

Истец не представил доказательств применения коэффициентов, не предусмотренных в локальном сметном расчете к договору от 12.09.2008, завышения стоимости выполненных работ против договорной цены на эти работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, принимая во внимание то, что принятые по делу судебные акты основаны на надлежащем исследовании и оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу N А57-15860/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.Ю. Мельникова