Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф06-5784/12 по делу N А57-7394/2011

г. Казань

25 сентября 2012 г.

Дело N А57-7394/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова - Лукьяненко М.А., доверенность от 23.01.2012 N 05-15/00527; Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Лукьяненко М.А., доверенность от 19.12.2011 N 05-17/90,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мкртчян Ваган Давидович, г. Саратов (ОГРНИП 305645504600031, ИНН 645000180403)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2011 (судья - Пермякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Луговской Н.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-7394/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Мкртчян Ваган Давидович, г. Саратов, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительными решения от 19.01.2011 N 14/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; требования об уплате налога, пени и штрафа от 08.04.2011 N 304; решения от 30.03.2011,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мкртчян Ваган Давидович (далее - ИП Мкртчян В.Д., заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - налоговый орган, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление) о признании недействительными: решения инспекции от 19.01.2011 N 14/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога, пени и штрафа от 08.04.2011 N 304, а также решения Управления от 30.03.2011.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012, размер начисленных предпринимателю штрафных налоговых санкций был уменьшен до 200 000 рублей.

Также судом признаны недействительными: обжалуемые решения инспекции и Управления, требование об уплате налога, пени и штрафа от 08.04.2011 N 304 в части:

- начисления и предложения к уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 125 765 рублей и пени в размере, исчисленном на указанную сумму НДС;

- налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 72 664 рублей и пени в размере, исчисленном на указанную сумму НДФЛ;

- единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 13 974 рублей и пени в размере, исчисленном на указанную сумму ЕСН, а так же в части начисления и предложения к уплате штрафных налоговых санкций в сумме 921 845 рублей.

В удовлетворении остальной части требований судом было отказано.

Предприниматель, не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, поскольку не был извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДФЛ, НДС, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки, 29.11.2010 составлен акт N 88, лично полученный предпринимателем. 19.01.2011, вынесено решение N 14/1, в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, указанной в решении.

Заявитель, не согласившись с решением инспекции, обжаловал его в Управление, решением которого от 30.03.2011, решение налогового органа от 19.01.2011 N 14/1 о привлечении к налоговой ответственности оставлено без изменения.

Полагая, что решения инспекции и Управления, являются незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд, которым заявленные требования правомерно удовлетворены частично.

Не соглашаясь с принятым апелляционным судом судебным актом, заявитель указал на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Между тем довод заявителя о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, и он не был извещен о времени и месте судебного заседания, не может быть принят, поскольку почтовыми уведомлениями (том 4, л.д. 122-125) извещение сторон установлено.

Таким образом, ИП Мкртчян В.Д. надлежащим образом был извещен о месте, времени и дате судебного заседания, не явился в суд, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, что не противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу спора судебными инстанциями установлено, что, исходя из содержания представленных документов по НДФЛ, размер налога за 2007 год подлежит уменьшению на 52 000 рублей, за 2008 год на 20 664 рублей. Заявленные предпринимателем в ЕСН расходы по обществу с ограниченной ответственностью "Дисконт" и Зелькиной Н.Н, приняты налоговым органом в ходе выездной проверки, так же, как и расходы по обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСпецМонтаж".

Основываясь на документах, представленных с декларациями, суд также пришел к выводу об уменьшении ЕСН за 2007 год на сумму 10 000 рублей, за 2008 год на сумму 3974 рублей.

С учетом изложенного судебные инстанции правомерно признали решения инспекции и Управления и требование об уплате налога, пени и штрафа от 08.04.2011 N 304 недействительными в части начисления и предложения к уплате НДС в сумме 125 765 рублей и пени в размере, исчисленном на указанную сумму НДС; НДФЛ в сумме 72 664 рублей и пени в размере, исчисленном на указанную сумму НДФЛ; ЕСН в сумме 13 974 рублей и пени в размере, исчисленном на указанную сумму ЕСН, и соответствующих штрафных санкций.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А57-7394/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина Ф.Г. Гарипова