Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф06-6448/12 по делу N А55-15383/2007

г. Казань

25 сентября 2012 г.

Дело N А55-15383/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Меленьтевой Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Джиляевой М.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:

Федеральной налоговой службы - Бородиной С.В. по доверенности от 23.05.2012 N 631277270;

конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 3" Нама В.А. - Елуферьевой Н.Г. по доверенности от 17.11.2011 N 3/11;

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2012 (председательствующий судья Стрижнева О.В., судьи Мальцев Н.А., Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Бажан П.В.)

по делу N А55-15383/2007

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Автотранспортное предприятие N 3" Нама В.А. по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 3", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2008 открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 3" (далее - ОАО "Автотранспортное предприятие N 3") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселев В.С. (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Нам В.А.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Нама В.А., ходатайствуя об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2012 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного уда от 25.06.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ОАО "Автотранспортное предприятие N 3" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором должник просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В соответствии со статьей 153N Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего должником просил оставить обжалуемые судебные акты без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами инвентаризация имущества должника производилась несколько раз до утверждения Нама В.А. конкурсным управляющим ОАО "Автотранспортное предприятие N 3".

Сведения об инвентаризации имущества должника неоднократно указывались в отчетах конкурсных управляющих о результатах конкурсного производства и были известны конкурсным кредиторам и уполномоченному органу.

Решение о размежевании земельного участка принято собранием кредиторов 04.02.2010, соответствующий пакет документов был сдан в территориальное подразделение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) в апреле 2011 года, то есть до утверждения Нама В.А. конкурсным управляющим должника.

Решения об отказе в совершении регистрационных действий были получены представителем должника в ноябре 2011 года. Повторно документы по размежеванию были направлены в Росреестр 06.02.2012, регистрация произведена 11.04.2012. До получения соответствующих документов из Росреестра невозможно было осуществление продажи недвижимости с торгов.

Отчет конкурсного управляющего, представленный собранию кредиторов 13.02.2012, был рассмотрен и принят без замечаний. В данном отчете отражены сведения, в том числе об итогах инвентаризации, результатах оценки имущества должника, проведении мероприятий по регистрации недвижимого имущества.

Все расходы, произведенные конкурсным управляющим, подтверждены первичными платежными документами, кассовые операции производились в соответствии с действующим законодательством; после расчетов денежные средства сданы в банк и поступили на расчетный счет должника.

Конкурсным управляющим также принимались меры по взысканию дебиторской задолженности, о чем свидетельствуют судебные акты по делу N А55-351/2011 и делу N А55-3104/2012.

Установив вышеизложенные обстоятельства, оценив материалы дела в порядке статей 65, 71 Кодекса, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 203, статьи 60, пункта 1 статьи 145 суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что обязанности конкурсного управляющего исполнялись Намом В.А. надлежащим образом, конкурсным управляющим не нарушены нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), обязывающие его действовать добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества, не нарушены права и интересы заявителя жалобы в связи с чем основания для удовлетворения жалобы ФНС России отсутствуют.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

По правилам статьи 60 Закона N 127-ФЗ суд рассматривает жалобы на действия арбитражного управляющего, поданные лицами, участвующими в деле о банкротстве, иными лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, чьи права и законные интересы нарушены действиями арбитражного управляющего.

Круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 145 Закона N 127-ФЗ, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) Закону и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Лицо, обратившееся с такой жалобой, должно доказать факт противоправного поведения (бездействия) арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что данными действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ, кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А55-15383/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.П. Герасимова Р.Р. Меленьтева