Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф06-6229/12 по делу N А12-23384/2011

г. Казань

24 сентября 2012 г.

Дело N А12-23384/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Позитив", г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2012 (судья Харченко И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи: Антонова О.И., Дубровина О.А.) по делу N А12-23384/2011

по исковому заявлению Комитета по делам молодежи администрации Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1023403446725) к обществу с ограниченной ответственностью "Позитив", г. Волгоград (ОГРН 1093444005160) о взыскании 178 973 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по делам молодежи администрации Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Позитив" (далее - ООО "Позитив", ответчик) задолженности в размере 21 000 руб., штрафа в размере 157 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 473 руб. 55 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, отказался от взыскания штрафа в размере 157 500 руб., просил взыскать долг в размере 21 000 руб. и пени за просрочку возврата в размере 963 руб. 20 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8% годовых. Уточнения были приняты судом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2012 в части требований о взыскании 157 500 руб. штрафа производство по делу прекращено. С ООО "Позитив" в пользу Комитета взысканы сумма долга в размере 21 000 руб. и пени в размере 963 руб. 20 коп., всего 21 963 руб. 20 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Позитив" просит об отмене судебных актов, полагая, что судами нарушены нормы права.

По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применен пункт 4.2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ); не применены статьи 167-168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку пункты 2.2.14 и 4.7 контракта являются ничтожными; нарушена статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Комитетом (покупатель) и ООО "Позитив" (продавец) заключен государственный контракт от 23.05.2011 N 63-Л, согласно которому покупатель обязан принять путевки в детский оздоровительный лагерь в количестве 150-ти штук и оплатить их стоимость путем перечисления на расчетный счет продавца 1 575 000 руб. из расчета 10 500 руб. за одну путевку, а продавец обязан передать покупателю путевки в детский оздоровительный лагерь "Дружба" на организацию отдыха и оздоровления детей в количестве 150-ти штук.

Согласно пункту 2.2.12 контракта продавец обязан представлять в бухгалтерию покупателя по каждой смене отчет по форме и в сроки, определенные пунктом 4.6 контракта, списки детей с обратными талонами к путевкам, переносить сроки заездов по неиспользованным путевкам на другие периоды заездов (пункт 2.3.13 контракта).

При невозможности полного или частичного использования путевок возвратить покупателю неиспользованные денежные средства в течение 10-ти календарных дней с даты окончания последнего заезда по путевкам (пункт 2.2.14 контракта).

Пунктом 4.7 контракта предусмотрено, что финансовые средства, оставшиеся после проведения смен лагеря, возвращаются продавцом на расчетный счет покупателя в 10-дневный срок после окончания последней смены.

В случае неисполнения указанной обязанности пунктом 4.3 контракта предусмотрено начисление пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку ответчиком стоимость неиспользованных путевок не возвращена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из того, что согласно пункту 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока договора не освобождает стороны от исполнения обязательств.

То обстоятельство, что часть путевок осталась невостребованной в отсутствие вины ответчика, не оспаривается истцом, что нашло свое отражение в уточнениях Комитета к исковым требованиям, которым последний отказался от требования о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца 4.3 контракта.

По условиям контракта Комитетом произведена оплата 150-ти путевок на 1 575 000 руб. Согласно представленным Комитету отчетам об использовании средств, поступивших на оплату путевок, ООО "Позитив" обеспечило отдых и оздоровление 148-ми детей, что на 2 ребенка меньше, чем предусмотрено пунктом 2.2.2 контракта.

Пунктом 2.2.13 контракта предусмотрено право покупателя на перенос сроков заездов по неиспользованным путевкам на другие периоды заездов, между тем доказательств реализации предусмотренного права заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах денежные средства в размере стоимости невостребованных путевок подлежат возврату, иное могло бы означать возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, и, как следствие, нарушения прав последнего.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга в размере 21 000 руб. и пени в размере 963 руб. 20 коп. правомерно удовлетворены судами обеих инстанций.

Доводы ответчика о недействительности пунктов 2.2.14 и 4.7 контракта и несоответствии их положениям статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ являются ошибочными, поскольку в указанных пунктах речь идет не об изменении цены и объема контракта, а о порядке расчетов за оказанные услуги.

ООО "Позитив" не представлено доказательств исполнения обязательств по государственному контракту от 23.05.2011 N 63-Л в полном объеме (услуги оказаны в отношении 148-ми путевок, а не 150-ти по условиям контракта), следовательно, выводы судов о наличии задолженности ответчика перед истцом являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы. Учитывая, что при принятии кассационной жалобы к производству ООО "Позитив" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А12-23384/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Позитив" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Волгоградской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров