Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф06-6461/12 по делу N А55-22315/2011

г. Казань

25 сентября 2012 г.

Дело N А55-22315/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова А.Л.,

судей Петрова А.Л., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя - Танаевой Л.В., доверенность от 31.08.2012,

ответчика - закрытого акционерного общества "Нефтефлот" - Белова М.И., доверенность от 10.01.2012 N 3,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-22315/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга", г. Самара (ИНН 6314024451, ОГРН 1056314010807), к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, г. Волгоград (ИНН 3445910987, ОГРН 1023403851184), закрытому акционерному обществу "Нефтефлот", г. Самара (ИНН 6314010931, ОГРН 1026300893519) о признании недействительным результатов аукциона на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории протока Сухая Самарка Саратовского водохранилища площадью 0,523375 кв.км в г.о. Самара на 1395 км от устья реки Волга, левый берег под использование для отстоя плавсредств в межнавигационный период и в период комплексного обслуживания флота и признании недействительным договора от 10.05.2011, заключенного по итогам аукциона, с участием третьих лиц: Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Самара, Федерального государственного учреждения "Волжское государственное бассейновое управление", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волга" (далее - ООО "Волга") обратилось в арбитражный суд первой инстанции с иском к Нижнее-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, закрытому акционерному обществу "Нефтефлот" (далее - ЗАО "Нефтефлот"), о признании недействительными результатов аукциона от 06.05.2011 на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища площадью 0, 523375 кв. км. для отстоя плавсредств и о признании недействительным заключенного ответчиками по результатам аукциона, договора водопользования от 10.05.2011 N 63-11.01.00.015.-Х-ДРБВ-Т-2011-00193/00.

В суде первой инстанции истец отказался от иска в части признания недействительными результатов аукциона, сохранив требование о признании недействительным заключенного по его результатам договора.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и Федеральное государственное учреждение "Волжское государственное бассейновое управление" (далее - ФГУ "Волжское ГБУ").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 по делу N А55-22315/2011 в части требований о признании недействительным результатов аукциона производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Волга" без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что суд не применил подлежащие применению статьи 12, 166, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 16, 47 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), пункт 9 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ). Не согласен с выводами суда о том, что оспоренный договор не нарушает законных прав и интересов истца. Вывод суда об отсутствии у истца вещных прав на земельный участок, прилегающий к акватории лодочной станции, считает не основанным на представленных суду доказательствах, поскольку суду предоставлен договор аренды земельного участка от 20.09.2010 для использования под временное складское помещение, распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 08.05.2009 об утверждении схемы расположения земельного участка для предполагаемого использования под установку временных сооружений для посадки на суда и высадки с судов пассажиров. Суду представлены также доказательства согласования 28.03.2011 прилегающей к этим участкам акватории Волжского бассейна с органами государственного управления на внутреннем водном транспорте для размещения базы-стоянки маломерных судов. То, что истец не оспаривал в судебном порядке отказ в предоставление ему в пользование водного объекта, истец считает не имеющим значения. По его мнению, поскольку отказ мотивирован предоставлением водного объекта в пользование ЗАО "Нефтефлот", истец и оспаривает законность договора водопользования с данным обществом. Недействительность договора водопользования от 10.05.2011 истец усматривает в отсутствии согласования выделяемой акватории, по которой проходит дополнительный судовой ход, и где установлен запрет на якорную стоянку, с бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте, а также включению в состав выделенной акватории участка водной поверхности, выделение которой истцу согласовано Комиссией по согласованию при Самарском районе водных путей и судоходства ФГУ "Волжское ГБУ".

В суд поступил отзыв отдела водных ресурсов по Самарской области Нижнее-Волжскому бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку в порядке подготовки к аукциону площадь и местоположение акватории для отстоя плавсредств были согласованы с ФГУ "Волжское ГБУ" 14.02.2011.

ЗАО "Нефтефлот" также в своем отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку у истца отсутствуют вещные права на земельный участок, предоставленный для строительства либо эксплуатации стоянки маломерных судов, истец не воспользовался правом на участие в аукционе, расположение и площадь водного участка было согласовано с органами государственного управления на внутреннем водном транспорте.

Волжское Управление Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в своем отзыве просит удовлетворить кассационную жалобу. Подтверждает согласование в марте 2011 года с органами управления на внутреннем водном транспорте в соответствии с пунктом 9 статьи 10 КВВТ РФ предоставления ООО "Волга" участка акватории для размещения базы-стоянки маломерных судов. Считает, что предоставленная ЗАО "Нефтефлот" акватория перекрывает минимально необходимую величину имеющегося в протоке дополнительного судового хода, а также захватывает акваторию, согласованную для предоставления ООО "Волга". Оспаривает факт согласования акватории, предоставленной ЗАО "Нефтефлот" для отстоя плавсредств.

В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснил, что предоставление акватории для эксплуатации стоянки маломерных судов было согласовано с комиссией, образованной органами управления на внутреннем водном транспорте, с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование в уполномоченный орган, в том числе в Нижнее-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, не обращался. В его заявлении о проведении аукциона на приобретении прав водопользования ему было отказано письмом Нижнее-Волжского бассейнового водного управления от 24.10.2011 (т. 3, л.д. 30) по мотивам наличия прав пользования на испрашиваемую акваторию. Представитель ЗАО "Нефтефлот" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобе. Считает состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, а иск - попыткой пересмотреть решение суда по делу N А55-18896/2011. Стороны пояснили, что в настоящее время какие-либо сооружения стоянки маломерных судов отсутствуют, так как были ликвидированы ООО "Волга" во исполнение решения суда по делу N А55-18896/2011.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов ответчиков и третьего лица, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что 04.03.2011 на сайте Нижнее-Волжскому бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов было размещено объявление о проведении 06.05.2011 открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища для отстоя плавсредств в межнавигационный период и в комплексный период обслуживания флота. Сообщение о торгах было также опубликовано в газете "Волжская коммуна" от 04.03.2011.

ЗАО "Нефтефлот" подало единственную заявку на участие в аукционе, аукцион признан несостоявшимся. В соответствии с пунктом 15 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2007 N 230 договор водопользования 10.05.2011 был заключен с ЗАО "Нефтефлот".

Истец в основание иска о признании недействительным заключенного с ЗАО "Нефтефлот" договора водопользования положил доводы о нарушении его законных прав и интересов, выразившихся в невозможности эксплуатации базы для стоянки маломерных судов.

Суд первой инстанции установил, что истец по договору от 20.09.2010 является арендатором земельного участка с целевым использованием для размещения временного складского помещения. Суд установил отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у истца вещных прав на какие-либо объекты, связанные со строительством либо эксплуатацией стоянки маломерных судов, и пришел к выводу, что оспоренный договор не нарушает законных прав и интересов истца, что и явилось основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции указал, что истец в соответствии с Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 вправе обжаловать отказ в предоставлении водного объекта, но данным правом не воспользовался.

В соответствии со статьями 9, 11 ВК РФ право пользования водными объектами возникает из договора водопользования либо из решения о предоставлении водного объекта в пользование. Истец считает, что заключенный ответчиками договор водопользования от 10.05.2011 нарушает его права на эксплуатацию стоянки для маломерных судов.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, какие-либо сооружения, предназначенные для стоянки маломерных судов у него отсутствуют, ранее имевшиеся сооружения были демонтированы во исполнение решения арбитражного суда по делу N А55-18896/2011. Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2012 удовлетворен иск ЗАО "Нефтефлот" к ООО "Волга" об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании участком акватории протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища площадью 0,523375 кв.км, в г.о. Самара, Куйбышевский район, на 1395 км от устья реки Волги, левый берег, освободив его путем демонтажа и вывоза находящихся на нем плавучих сооружений, а также маломерных судов, принадлежащих ООО "Волга". Решение мотивировано отсутствием у ответчика правоустанавливающих документов на использование акватории протоки Сухая Самарка для отстоя маломерных судов и признания ответчиком требований ЗАО "Нефтефлот". На момент судебного заседания сведений об обжаловании данного решения в апелляционном порядке не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 11 ВК РФ не требуется заключения договора водопользования для судоходства и плавания маломерных судов. Для использования акватории водных объектов в иных целях требуется заключения договора водопользования, для строительства причалов - решение о предоставлении водного объекта в пользование (части 1 и 2 статьи 11 ВК РФ).

Водный кодекс Российской Федерации не раскрывает понятия стоянки (базы) маломерных судов. В соответствии со статьей 25 ВК РФ утверждение правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах входит в компетенцию субъектов Федерации. Правила пользования водными объектами на территории Самарской области утверждены постановлением Самарской Губернской Думы от 28.04.2009 N 1086. Согласно данным Правилам база (сооружение) для стоянок маломерных судов - береговая территория с сооружениями и прилегающей к ней акваторией, с понтонами и другими плавательными средствами для стоянки маломерных судов, в границах которой базируются маломерные суда. В соответствии с пунктами 3.2, 3.6, 3.16 Правил места размещения баз маломерных судов устанавливаются органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по согласованию с Государственной инспекцией по маломерным судам по Самарской области, уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области и территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; территория базы должна обеспечивать строительство на ней предусмотренных проектом причалов, пирсов, служебных помещений и других сооружений, их техническую устойчивость при длительной эксплуатации, а дороги и подъездные пути - подъезд пожарных автомашин к местам забора воды, стоянке судов и объектам на берегу; документами, подтверждающими право эксплуатации базы, являются документы о праве на земельный участок для размещения базы и документы, подтверждающие право пользования поверхностным водным объектом в целях эксплуатации базы.

Таким образом, база маломерных судов является сооружением, включающим в себя причалы, занимающее как береговую территорию, так и акваторию водного объекта. Для строительства и последующей эксплуатации базы необходимо наличие вещных прав на используемый для размещения береговых сооружений базы земельный участок, для строительства причалов - решение о предоставлении водного участка в пользование для этих целей. Предоставление таких земельных участков, а также объектов водопользования для целей водного транспорта, в соответствии с пунктами 9 статьи 10 КВВТ РФ осуществляется по согласованию с администрацией бассейнов внутренних водных путей.

Если владелец базы намерен использовать больший участок акватории, чем это предусмотрено решением о предоставлении водного участка в пользование для строительства причалов, в том числе для отстоя маломерных судов, такая акватория может быть предоставлена ему в пользование на основании договора водопользования.

На основании части 1 статьи 23 ВК РФ лицо, заинтересованное в получении водного объекта или его части в пользование, должно обратиться с заявлением в соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в чьем ведении находится такой объект.

В соответствии с пунктом 4 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844, распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 2054-р, предоставление в пользование акватории Саратовского водохранилища осуществляется на основании решения Федерального агентства водных ресурсов или его территориального органа.

В соответствии с пунктом 10 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844, к заявлению о предоставлении в пользование водного объекта для целей строительства причала, в том числе, прилагается документ о предоставлении в пользование земельного участка, необходимого для осуществления водопользования, а также сведения о технических параметрах сооружений (площадь и границы используемой для их строительства акватории водного объекта с учетом размеров охранных зон этих сооружений, длина, ширина и высота сооружений, глубина прокладки подводных коммуникаций и конструктивные особенности, связанные с обеспечением их безопасности), копия документа об утверждении проектно-сметной документации, в которой отражены указанные технические параметры.

Таким образом, для реализации права на приобретение водного объекта в пользование для целей строительства и эксплуатации базы маломерных судов владелец базы должен иметь в собственности либо в пользовании земельный участок, выделенный для этих целей в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, предоставление такого земельного участка должно быть согласовано с администрацией бассейнов внутренних водных путей, как органом государственного управления на внутреннем водном транспорте. Только после приобретения прав на земельный участок для целей строительства и/или эксплуатации базы маломерных судов владелец участка может реализовать право на получение прав водопользования акваторией, необходимой для строительства причальных сооружений базы, и при желании - дополнительной акватории для отстоя судов.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали на отсутствие у ООО "Волга" прав на земельный участок, выделенный для строительства либо эксплуатации базы маломерных судов. Договор аренды земельного участка от 20.09.2010, предоставленный обществу для эксплуатации принадлежащего истцу временного некапитального объекта - складского помещения, не доказывает наличие у истца прав на земельный участок для использования его под строительство либо эксплуатацию базы маломерных судов, так как пунктами 3.1, 3.2 Правил пользования водными объектами на территории Самарской области, утвержденных постановлением Самарской Губернской Думы от 28.04.2009 N 1086, предусмотрены специальные требования для мест размещения баз маломерных судов, доказательств согласования выделения земельного участка, являющегося предметом договора аренды, с администрацией бассейна внутренних водных путей, как того требует пункт 9 статьи 10 КВВТ РФ, не представлено. Имеющийся в деле акт от 28.03.2011 подтверждает согласование с Комиссией при Самарском РВП и С (но не с администрацией бассейна внутренних водных путей) выделения акватории для размещения стоянки маломерных судов, но не земельного участка.

Истец 14.06.2011 (т. 3 л.д. 28), то есть после заключения ответчиками оспоренного договора водопользования от 10.05.2011, обратился в Нижнее-Волжскому бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов с заявлением о предоставлении ему акватории в пользование на основании договора водопользования, на что ему было оказано письмом от 24.10.2011 в связи с тем, что испрашиваемая акватория уже предоставлена в пользование.

Данный отказ, как и сам заключенный ответчиками 10.05.2011 договор водопользования, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, не нарушает законных прав и интересов истца, так как он обратился с заявлением в уполномоченный орган о предоставлении ему в пользование акватории после заключения ответчиками оспоренного договора. Истец не владеет земельным участком, предоставленным ему в установленном земельным законодательством порядке, с учетом особенностей, предусмотренных КВВТ РФ и Правилами пользования водными объектами на территории Самарской области, утвержденных постановлением Самарской Губернской Думы от 28.04.2009 N 1086, для целей строительства и/или эксплуатации базы маломерных судов. Истец не имеет в собственности каких-либо сооружений, предназначенных для этих целей. Истец не обращался в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов за получением решения о предоставлении водного участка в пользование для строительства либо эксплуатации базы маломерных судов.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Поскольку оспоренной сделкой права и законные интересы ООО "Волга" не нарушены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Волжское Управление Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, поддержавшее иск и кассационную жалобу, как государственный орган управления на водном транспорте, вправе самостоятельно оспорить в суде заключенный ответчиками договор, если считает, что он противоречит действующему законодательству и препятствует судоходству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А55-22315/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров С.В. Мосунов