Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф06-6228/12 по делу N А12-23392/2011

г. Казань

24 сентября 2012 г.

Дело N А12-23392/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Позитив", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2012 (судья Харченко И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи: Волкова Т.В., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-23392/2011

по исковому заявлению Комитета по делам молодежи администрации Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444047574, ОГРН 1023403446725) к обществу с ограниченной ответственностью "Позитив", г. Волгоград (ИНН 3444171596, ОГРН 1093444005160) о взыскании задолженности, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по делам молодежи администрации Волгоградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Позитив" (далее - ответчик, ООО "Позитив") о взыскании 489 762 руб. задолженности, 234 234 руб. штрафа, 11 044 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от взыскания штрафа в размере 234 234 руб. и уточнил заявленные требования: просит взыскать долг в размере 489 762 руб. и пени за просрочку возврата в сумме 22 463 руб. 75 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования в размере 8% годовых.

Решением от 13.03.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012, производство по делу в части требований о взыскании 234 234 руб. штрафа прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены. С ООО "Позитив" в пользу Комитета взыскана сумма долга в размере 489 762 руб. и пени в сумме 22 463 руб. 75 коп., всего 512 225 руб. 75 коп.

Ответчик, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судами пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд"; не применением статей 167-168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку пункты 2.2.14 и 4.7 контракта являются ничтожными; неправильным применением статей 779, 781 ГК РФ, так как Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ имеет приоритет к общим правовым нормам ГК РФ; неприменением части 2 статьи 779 ГК РФ так как невозможность исполнения условий договора возникла по вине заказчика и услуги подлежат оплате в полном объеме; нарушением статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.09.2012 был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 18.09.2012. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (покупатель) и ООО "Позитив" (продавец) заключен государственный контракт от 23.05.2011 N 64-Л, согласно которому покупатель обязан принять путевки в детский оздоровительный лагерь в количестве 220 штук и оплатить их стоимость путем перечисления на расчетный счет продавца 2 342 340 руб., из расчета 10 500 руб. за одну путевку, а продавец обязан передать покупателю путевки в детский оздоровительный лагерь "Дружба" на организацию отдыха и оздоровления детей в количестве 220 человек.

Согласно пункту 2.2.12 контракта продавец обязан представлять в бухгалтерию по каждой смене отчет по форме и в сроки определенные пунктом 4.6 контракта списки детей с обратными талонами к путевкам, переносить сроки заездов по неиспользованным путевкам на другие периоды заездов (пункт 2.3.13 контракта).

При невозможности полного или частичного использования путевок возвратить покупателю неиспользованные денежные средства в течение 10 календарных дней, с даты окончания последнего заезда по путевкам (пункт 2.2.14 контракта).

Пунктом 4.7 контракта предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после проведения смен лагеря, возвращаются продавцом на расчетный счет покупателя в 10-дневный срок после окончания последней смены (30.08.2011).

В случае неисполнения указанной обязанности пунктом 4.3 контракта предусмотрено начисление пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из того, что согласно пункту 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока договора не освобождает стороны от исполнения обязательств.

Квалифицировав правоотношения сторон по контракту как возмездное оказания услуг, судебные инстанции применили положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

То обстоятельство, что часть путевок осталась невостребованной в отсутствие вины ответчика не оспаривается истцом, что нашло свое отражение в уточнениях Комитета к исковым требованиям, которым последний отказался от требования по взысканию с ответчика штрафа в порядке абзаца 4.3 Контракта.

По условиям Контракта Обществу было передано 220 путевок, организация отдыха и оздоровления по которым распределена на смены согласно контракту (пункт 2.2.1), однако фактически такие услуги оказаны/реализованы в отношении 174 путевок.

Пунктом 2.2.13 Контракта предусмотрено право "покупателя" на перенос сроков заездов по неиспользованным путевкам на другие периоды заездов, между тем, доказательств реализации предусмотренного права заявителем в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу, что денежные средства в размере невостребованных путевок подлежат возврату, иное могло бы означать возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, и, как следствие, нарушения прав последнего.

С учетом этого, исковые требования о взыскании задолженности в размере 489 762 руб. за неиспользованные путевки, равно как и требование о взыскании пени в размере 22 463 руб. 75 коп. правомерно были удовлетворены.

Доводы ответчика о недействительности пунктов 2.2.14 и 4.7 контракта и несоответствии их положениям статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд", являются ошибочными.

Доказательств превышения цены фактически согласованных и оказанных услуг по отдыху и оздоровлению детей, в процессе исполнения контракта, в материалах дела не имеется.

При принятии кассационной жалобы к производству ООО "Позитив" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, которая подлежит взысканию с заявителя жалобы в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А12-23392/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Позитив" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей по кассационной жалобе.

В соответствии с настоящим постановлением Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова В.А. Петрушкин