Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф06-6482/12 по делу N А55-24539/2010

г. Казань

24 сентября 2012 г.

Дело N А55-24539/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

истца - Матвеева Д.А. (доверенность от 11.11.2011),

ответчика - Сенина Д.В. (доверенность от 01.02.2011 N 7),

третьего лица - индивидуального предпринимателя Лекарева А.Я. Сенина Д.В. (доверенность от 25.02.2010),

в отсутствие:

остальных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самараоблснаб", город Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-24539/2010

по иску открытого акционерного общества "Самараоблснаб", город Самара, к закрытому акционерному обществу ПКФ "Волгоэнерготехкомплект", город Самара, о признании права собственности, при участии: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, город Самара, Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" - Федеральное "БТИ", город Самара, индивидуального предпринимателя Лекарева А.Я., город Самара,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Самараоблснаб" (далее - ОАО "Самараоблснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу производственно-коммерческая фирма "Волгоэнерготехкомплект" (далее - ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект", ответчик) о признании отсутствующим право собственности ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект" на участок теплотрассы от ТК-8 через ТК-9 через ТК-10 через ТК-11 до ТК-12, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 8 "а", прекратить (погасить) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект" на теплотрассу протяженностью 366,8 м., литера II, кадастровый (условный) номер 63:01:0000000:0:1610, адрес - г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 8 "а", признать право собственности ОАО "Самараоблснаб" на наружную теплотрассу протяженностью 2038 м., литера III, кадастровый (условный) номер 63:01:0000000:0:23045, адрес: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 5.

Заявлением от 29.04.2011 (т. 3, л.д. 37-43) истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил суд признать отсутствующим право собственности ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект" на участок теплотрассы от ТК-8 через ТК-8-1 через ТК-9 до ТК-12, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 8 "а"; - прекратить (погасить) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект" на теплотрассу протяженностью 366,8 м., литера II, кадастровый (или условный) номер 63:01:0000000:0:1610, адрес: г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 8 "а"; признать право собственности ОАО "Самараоблснаб" на наружную теплотрассу протяженностью 2038 м., литера III, кадастровый (или условный) номер 63:01:0000000:0:23045, адрес: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2011 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2011 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

В отзыве на иск ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект" с требованиями истца не согласилось, указало, что является надлежащим и полномочным собственником теплотрассы протяженностью 366,8 м., литера II, кадастровый (или условный) номер 63:01:0000000:0:1610, адрес: г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 8 "а", в тоже время регистрация права собственности ОАО "Самараоблснаб" на наружную теплотрассу осуществлена ошибочно, так как объект надлежащим образом не идентифицирован. Данные, приведенные в техпаспорте на теплотрассу, принадлежащую ОАО "Самараоблснаб", не соответствуют фактическим обстоятельствам: тепловые камеры ТК-10 и ТК-11 не существуют, ТК-8 в соответствии с ситуационным планом ФГУП "Ростехинвентаризация" соответствует камере ТК-8-1, протяженность теплотрассы, не вошедшей в объекта истца (от ТК-8 до ТК-8-1) - 126 м. Далее ответчик указал, что до окончания отопительного сезона 2010 года ОАО "Самараоблснаб" производило оплату услуг по передаче тепловой энергии в адрес ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2011 иск удовлетворен частично: признано отсутствующим право собственности ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект" на участок теплотрассы от ТК-8 через ТК-8-1 через ТК-9 до ТК-12, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 8 "а"; прекращена (погашена) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект" на теплотрассу, протяженностью 366,8 м., литера II, кадастровый (или условный) номер 63:01:0000000:0:1610 по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 8 "а".

В остальной части в удовлетворении иска - отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель Лекарев А.Я. - в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2011, принятое по делу N А55-24539/2010, отменено, принят по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований ОАО "Самараоблснаб" - отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Самараоблснаб" просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 отменить, как несоответствующее нормам материального и процессуального права, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании от 13.09.2012 судом кассационной инстанции объявлен перерыв до 13 часов 55 минут 20.09.2012, после которого судебное заседание продолжено.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец полагает, что на часть принадлежащей ему теплотрассы (от ТК-8 до ТК-12) ответчиком необоснованно зарегистрировано право, при этом регистрация права обоснована планом приватизации специализированного комплектовочного управления "Волгоэнерготехкомплект" (решение комитета по управлению имуществом Самарской области от 16.04.1993 N 382). В соответствии с актом оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 в числе приватизированного имущества СКУ "Волгоэнерготехкомплект" значится теплотрасса 1986 года ввода в эксплуатацию (инв. N ОС-165, первоначальная стоимость 13,1 тыс. руб., остаточная стоимость 10,1 тыс. руб.). Из технического паспорта на указанную теплотрассу усматривается, что она проходит от ТК-8 по ТК-13 и далее до здания литера Е.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованный судебный акт, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр права.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре права нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств осуществления реконструкции теплотрассы в соответствии с действующим законодательством ни истцом, ни ответчиком не представлено.

В связи с этим истцом не доказано, что удовлетворение его иска каким-либо образом восстановит его нарушенные права, а иск о признании права собственности на указанный истцом объект - на наружную теплотрассу протяженностью 2038 м., литера III, кадастровый (или условный) номер 63:01:0000000:0:23045, адрес: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 5, не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия указанного объекта.

Выводы суда мотивированы тем, что объекты права: наружная теплотрасса, сооружение, протяженностью 2038 м., инвентарный номер 8 - 04222, литера III кадастровый (условный) номер 63:01:0000000:0:23045, адрес объекта Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 5, принадлежащая на праве собственности ОАО "Самараоблснаб" и теплотрасса, сооружение, протяженностью 366,8 м., адрес объекта Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 8 "а", кадастровый (условный) номер объекта 63:01:0000000:0:1610, принадлежащая на праве собственности ЗАО ПКФ "Волгаэнерготехкомплект" являются совпадающими (идентичными) объектами на участке теплотрассы от ТК-8 через ТК-9 до ТК-12 по признакам совпадения начала и конца, совпадения диаметра и способа прокладки, а также совпадения общей конфигурации (абриса); несовпадение имеется в положении камер ТК-8-1, ТК-9, ТК-10, ТК-11 и связано с тем, что в результате проведения ряда реконструкций тепловые камеры ТК-9, обозначенная на схематическом плане в техническом паспорте N 6578394 (ОАО "Самараоблснаб") на повороте трассы с ул. Товарной, и ТК-11 в настоящее время ликвидированы, а камера ТК-10 переименована как тепловая камера ТК-9. Тепловая камера ТК-8-1, показанная на схематическом плане в техническом паспорте N 6321824 (ЗАО ПКФ "Волгаэнерготехкомплект") в 28,6 м. в направлении ТК-8 от угла поворота трассы также ликвидирована; идентифицированный участок теплотрассы с ТК-8 по ТК-12, указанный в техническом паспорте N 6578394 (ОАО "Самараоблснаб") по состоянию на 29.03.2010 и участок теплотрассы с ТК-8 по ТК-12, указанный в техническом паспорте N 6321824 (ЗАО ПКФ "Волгаэнерготехкомплект") по состоянию на 05.05.2008 показан на планшете, фактическое местоположение тепловых камер ТК-8, ТК-9, ТК-12 соответствует нанесенным на планшете тепловым камерам, не имеющим обозначения (нумерации).

Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам и правомерным отказ в удовлетворении заявленных требований. По делу N А55-5512/09 в кассационной жалобе ОАО "Самараоблснаб" указывал, что ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект" является собственником теплотрассы, в том числе и спорного участка, а ОАО "Самараоблснаб" использовал данную теплотрассу для транспортировки тепловой энергии. Данные обстоятельства установлены и решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2009 по этому же делу, что собственник ЗАО ПКФ "Волгоэнерготехкомплект" предоставляет заказчику ОАО "Самараоблснаб" возможность использования теплотрассы для передачи тепловой энергии в горячей воде от ТК-8 до ТК-12 протяженностью 241,8 м. по трубе диаметром 200 мм.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А55-24539/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова Р.А. Вильданов