Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф06-6603/12 по делу N А55-12221/2011

г. Казань

24 сентября 2012 г.

Дело N А55-12221/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

истца - Хасановой А.Г. (доверенность от 29.02.2012 N 17УЦО),

в отсутствие:

остальных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2012 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-12221/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ", г. Москва, в лице филиала открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в г. Самаре, г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ОАО "БАНК УРАЛСИБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство, ответчик) (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 1 237 963,22 руб., составляющих неосновательное обогащение в сумме 1 121 766,87 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2010 по 10.11.2011 в сумме 128 792,86 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 080 464,52 руб., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 975 203,58 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 261,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 036,45 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит вышеуказанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "Автобанк" (в настоящее время ОАО "БАНК УРАЛСИБ") (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.06.2003 N 004656з, согласно которому арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", находящейся по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, д. 112А, площадью 33,2 кв.м. и 329 кв. м, под встроенное нежилое помещение (литера А), используемое под офис (площадь 33,2 кв.м.); пристроенное нежилое помещение (литера А), используемое по офис (площадь 329,9 кв.м.). Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора, срок его действия установлен с 09.04.2003 до 08.03.2004.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 17.06.2003 N 004656з не подлежал государственной регистрации, поскольку срок действия договора составляет менее года.

По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно направлял в адрес истца уведомления о переходе прав арендодателя по вышеуказанному договору аренды, а также уведомления об увеличении размера арендной платы и необходимости погашения задолженности (л.д. 94-120).

Согласно платежным поручениям истец уплатил Министерству по договору аренды от 17.06.2003 N 004563 за период с 10.06.2007 по 30.06.2010 в размере 121 766,87 руб. (л.д. 33-54).

Между тем согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2009 N 01/129/2009-822 земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, д. 112А, площадью 1541,40 кв. м, кадастровый номер 63:01:063203:0304(53), находится в собственности Российской Федерации.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области 18.06.2010 в адрес истца направлено письмо N 23/305 о том, что собственником земельного участка площадью 1541,40 кв.м. по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, д. 112А, является Российская Федерации. В связи с тем, что договор аренды от 17.07.2003 является ничтожным, истцу следует уплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 1 848 732,71 руб. (т. 1, л.д. 106-110).

Платежным поручением от 30.06.2010 N 41542 истец произвел оплату Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области за пользование земельным участком за период с 18.06.2007 по 30.06.2010 в сумме 962 005,19 руб., данный факт сторонами не оспаривается.

Истец обратился к Министерству с просьбой возвратить неосновательное обогащение в связи с уплатой по договору аренды и одновременной уплатой Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области за пользование земельным участком, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, с 28.12.2001 собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, д. 112А, площадью 1541,40 кв. м, кадастровый номер 63:01:063203:0304(53), является Российская Федерация.

Данный факт следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2009 N 01/129/2009-822 (т. 1, л.д. 126).

Вместе с этим, как ранее было указано, 17.06.2003 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ОАО АКБ "Автобанк" (в настоящее время ОАО "БАНК УРАЛСИБ") (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 004656з, находящегося по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, д. 112А.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Таким образом, единственным органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, расположенными на территории Самарской области, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации, является Территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Самарской области.

Следовательно, вышеуказанный договор заключен с нарушением действующего законодательства, в силу статей 167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является ничтожным.

Ссылка ответчика о невозможности идентифицировать спорный земельный участок входит ли он в границы земельного участка площадью 1541,40 кв.м. не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям.

В приложении N 1 к договору аренды земельного участка от 17.06.2003 N 004656з, на плане земельного участка площадью 1541,40кв.м. указан условный номер объекта, передаваемого в аренду, а именно 63:01:063203:0304(053). Согласно выписки из Единого государственного реестра права от 06.09.2011, объект, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, д. 112А, имеет условный номер объекта 63:01:063203:0304(53)//0:0000000:07:0625:112:А:0. Наименование объекта: земельный участок для жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.07.2010 N 063212 ОАО "БАНК УРАЛСИБ" является собственником пристроенного здания, площадью 894,60 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, квартал 360, ул. Мичурина д. 112А, кадастровый (условный) номер 63:01:000000:0000(0)//1:4673200:А// 0001:07:0625:112:А:0.

Из письма администрации Октябрьского района города Самары от 02.12.1999 N 03-26-2069, следует, что здание, принадлежащее Самарскому филиалу ОАО АКБ "Автобанк" (истцу), расположенное по улице Мичурина имеет почтовый адрес: 443068, г. Самара, ул. Мичурина, д. 112А.

В соответствии с распоряжением администрации Октябрьского района города Самары от 24.10.2001 N 285 встроено-пристроенному помещению на основании постановления главы города Самары от 09.06.2001 N 761 "О предоставлении открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку "Автобанк" в аренду земельного участка, занимаемого встроено-пристроенным нежилым помещением (литер А), используемый под офис, по ул. Мичурина, д. 112А, в Октябрьском районе города Самары" присвоен вышеуказанный адрес.

В материалах дела также имеется план границ земельного участка по ул. Мичурина, д. 112А, в Октябрьском районе г. Самары, с кадастровым номером 63:01: 063203:0304(053), площадью 1541,40 кв. м, согласованный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары и управлением главного архитектора г. Самары от 17.04.1996 (т. 2, л.д. 68). Согласно плану земельная доля, занимаемая открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "Автобанк" составляет 361,1 кв.м.

Кроме этого, истец в обоснование своих требований в суд апелляционной инстанции представил план границ земельного участка от 05.03.2012 (т. 3, л.д.23-24). Из которого следует, что на земельном участке, площадью 1541,40 кв. м, по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, д. 112А, принадлежащем Российской Федерации с кадастровым номером 63:01: 063203:0304(053), находится занимаемый открытым акционерным обществом "УРАЛСИБ" земельный участок общей площадью 363,10 кв.м.

Как следует из платежных поручений, истцом Министерству за период с 10.06.2007 по 30.06.2010 оплачена арендная плата за пользование земельным участком по договору аренды от 17.06.2003 в общей сумме 1 121 766,87 руб. (т 2, л.д. 21-54).

Платежным поручением от 30.06.2010 N 41542 истец произвел оплату Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области за пользование земельным участком за период с 18.06.2007 по 30.06.2010 в сумме 962 005,19 руб., данный факт сторонами не оспаривается.

Факт оплаты истцом денежных средств и их размер ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в случае, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Данная правовая позиция не противоречит сложившейся судебной практике и соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2010 N 5243/10 по делу N А32-7122/2009-54/80.

При указанных обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности, неосновательное обогащение ответчика за период с 27.06.2008 по 30.06.2010 составляет 975 203,58 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2010 по 10.11.2011 в сумме 128 792,86 руб., исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, за каждый день просрочки.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что истец 24.06.2010 в адрес ответчика направил письмо N 141/1950 (получено ответчиком 28.06.2010), с предложением оплатить сумму неосновательного обогащения со сроком возврата денежных средств в течение 30 дней.

Таким образом, просрочка оплаты со стороны ответчика считается за период с 28.07.2010 по 10.11.2011 в сумме 105 261,04 руб.

Суд апелляционной инстанций оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что истец представил доказательства, подтверждающие факт и размер неосновательного обогащения.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии неосновательного обогащения в связи с оплатой по договору аренды земельного участка, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" денежные средства, перечисленные третьим лицам во исполнение недействительной сделки, подлежат возврату стороной по данной сделке.

Следовательно, арендная плата за земельный участок, внесенная истцом по договору аренды земельного участка, являющемуся недействительной сделкой, подлежит возврату ответчиком, являющимся стороной по данной сделке, с учетом применения срока исковой давности.

Судебная коллегия выводы суда первой и апелляционной инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам, а удовлетворение заявленных требований - правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А55-12221/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев Р.А. Вильданов