Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф06-5495/12 по делу N А55-9181/2011

г. Казань

24 сентября 2012 г.

Дело N А55-9181/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Муравьева С.Ю., Вильданова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Хамзиной Д.З.

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - Гребневой Е.Н., доверенность от 26.07.2012 N 5432,

в отсутствие:

ответчиков - извещены, не явились,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2011 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-9181/2011

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Рождествено", г. Самара (ОГРН 1066319102750), федеральному государственному учреждению "Национальный парк "Самарская Лука", г. Жигулевск Самарской области (ОГРН 1026303245616) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 28.11.2006 N 18 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, при участии третьего лица - Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2011 оставлены без удовлетворения исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) к федеральному государственному учреждению "Национальный парк "Самарская Лука" (далее - ФГУ "НП "Самарская Лука") и обществу с ограниченной ответственностью "Рождествено" (далее - ООО "Рождествено") о признании недействительным договора аренды от 28.11.2006 N 18 земельного участка, площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Национальный парк, лесничество Рождественское, квартал 28, выдел 1, применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, признать недействительным договор аренды от 28.11.2006 N 18 земельного участка, площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Национальный парк, лесничество Рождественское, квартал 28, выдел 1, с кадастровым номером 63:17:0213013:0014, заключенный между ФГУ "НП "Самарская Лука" и ООО "Рождествено"; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "Рождествено" вернуть земельный участок, площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, Национальный парк, лесничество Рождественское, квартал 28, выдел 1, с кадастровым номером 63:17:0213013:0014, по акту приема-передачи ФГУ "НП "Самарская Лука".

В заседании кассационной инстанции 12.09.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 17.09.2012.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, ФГУ "НП "Самарская Лука" 28.11.2006 заключен с ООО "Рождествено" договор N 18 о предоставлении в аренду земельных участков, природных объектов на территории национального парка "Самарская Лука".

Согласно пункту 1.1 договора ответчику предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 1 га, расположенный по адресу: Национальный парк, Рождественское лесничество, 28 квартал, выдел 1, под базу отдыха.

Дополнительным соглашением от 14.12.2006 в пункт 1.1 договора внесены изменения, согласно которым истцу предоставляется во временное пользование земельный участок площадью 1 га, кадастровый номер 63:17:0213013:0014, расположенный по адресу: Национальный парк, лесничество Рождественское, квартал 28, выдел 1, под базу отдыха.

Пунктом 1.2 договора установлено, что земельный участок передается в аренду на срок до 28.11.2055.

Договор аренды от 28.11.2006 N 18 зарегистрирован 24.02.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Национальный парк "Самарская Лука" создан постановлением Совета Министров РСФСР от 28.04.1984 N 161. Названным постановлением национальному парку предоставлен в пользование земельный участок площадью 69 тыс. гектаров.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года землепользование без заранее установленного срока признается бессрочным (постоянным).

Согласно статье 17, пункту 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, а также иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и земли.

Согласно пункту 10 статьи 3 указанного Федерального закона распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 этого Закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если названным Законом или другим федеральным законом не установлено иное.

Статьей 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Вместе с тем государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации перехода данного права, возникших после введения в действие Закона ограничений (обременений) права или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок, на котором расположен национальный парк "Самарская Лука", а также на земельный участок кадастровый номер 63:17:02 13013:0014 площадью 1 га, расположенный по адресу: Национальный парк, лесничество Рождественское, квартал 28, выдел 1, предоставленный в аренду ООО "Рождествено", на дату заключения договора аренды не была произведена.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.

Согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации государственным учреждениям земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование и право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной и муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие указанного Кодекса, сохраняется.

Пунктом 4 указанной статьи Кодекса установлено, что граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

ФГУ "НП "Самарская Лука" в соответствии с законодательством, действовавшим на дату заключения с ООО "Рождествено" договора от 28.11.2006 N 18 аренды земельного участка, расположенного в границах национального парка, не вправе было распоряжаться земельным участком, закрепленным за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Указанный договор не соответствует требованиям статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 9, 20, 29, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3, 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 6, 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Данный вывод сделан судом в соответствии с правовой позицией, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.05.2010 N 448/10 по делу N А55-3314/2009 и постановлении от 18.05.2010 N 437/10 по делу NА55-3596/2009.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истцом заявлено два требования: о признании заключенного ответчиками договора аренды от 28.11.2006 N 18 недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО "Рождествено" заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Договор аренды N 18 и акт приема-передачи земельного участка площадью 1 га, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Рождественское лесничество, квартал 28, подписаны ответчиками 28.11.2006. Дополнительное соглашение к договору аренды от 28.11.2006 N 18, которым определен предмет договора, подписано сторонами 14.12.2006.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражные суды пришли к выводу, что исполнение договора аренды от 28.11.2006 N 18, началось с момента определения сторонами предмета договора, то есть с 28.11.2006, и отказали в удовлетворении исковых требований, руководствуясь пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец обратился с иском в суд 19.05.2011.

Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента государственной регистрации договора аренды, заключенного ответчиками, то есть с 24.02.2009 и он не пропущен, так как договор аренды считается заключенным с момента его регистрации и его исполнение началось именно с этой даты, не был принят судом.

Между тем делая указанные выводы, суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от признания ее таковой судом.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силе и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судами установлено, что на момент передачи земельного участка по акту приема-передачи от 28.11.2005 договор аренды земельного участка в установленном порядке зарегистрирован не был.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора.

Действия сторон до момента регистрации являются фактическими действиями, которые становятся исполнением только в случае и в момент заключения сделки, то есть в момент государственной регистрации договора.

Течение срока исковой давности не может начинаться ранее, чем сделка считается заключенной.

Указанные выводы согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 N ВАС-13620/2011, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2010 N ВАС-3239/2010, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2011 по делу N А56-31731/2010, определении Высшего Арбитражного Суда по данному делу от 28.10.2010 N ВАС-13622/2011.

Названным обстоятельствам судом не дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении заявленных по иску требований.

Кроме того, при разрешении заявленных требований необходимо учесть толкование норм права, изложенное в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 17530/11, при отсутствии для этого препятствий.

Выводы судов о применении норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А55-9181/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.А. Вильданов