Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф06-6346/12 по делу N А65-2227/2012

г. Казань

24 сентября 2012 г.

Дело N А65-2227/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Салаватуллиной Ф.Г. (доверенность от 20.07.2012 б/н),

ответчика - Файзрахмановой Р.Р. (доверенность от 02.07.2012 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сафьян"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2012 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Марчик Н.Ю., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-2227/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Сафьян" (ИНН: 1656015299, ОГРН: 1021603063283) г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республики Татарстан, г. Казань, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 21.01.2011 N 38

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сафьян" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республики Татарстан (прежнее наименование - Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани) (далее - Налоговый орган) о признании незаконным решения от 21.01.2011 N 38.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2010 года Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой был составлен акт от 03.11.2010 N 998.

На основании акта проверки Налоговым органом было вынесено оспариваемое решение от 21.01.2011 N 38 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 24 236,40 руб. При этом Обществу доначислен к уплате НДС за 2 квартал 2010 года по сроку 20.07.2010 в сумме 121 182 руб. и отказано в возмещении из бюджета НДС в размере 121 182 руб. по сроку уплаты 20.07.2010.

Из оспариваемого решения следует, что Обществом был заявлен налоговый вычет по товарам (работам, услугам), использованным при производстве и реализации экспортированной продукции по поставщику - обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО Экспо-Стиль"), в сумме 121 182 руб. по счетам-фактурам от 08.12.2009 N 2 на 480 000 руб., в том числе НДС 73 220,48 руб., от 04.12.2009 N 1 на 520 000,79 руб., в том числе НДС 79 322,15 руб.

Отгрузка была произведена в соответствии с договором N 66 на поставку кожевенного сырья, заключенного 16.11.2009 Обществом с ООО "Экспо-Стиль". Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: дата постановки на учет ООО "Экспо-Стиль" в налоговом органе 01.12.2008, директор - Бережных М.И., юридический адрес: 610047 г. Киров, п. Садаковский, ул. Московская, д. 40. Основной вид деятельности - предоставление прочих услуг. Из протокола опроса руководителя ООО "Экспо-Стиль" Бережных М.И., следует, что фирму он регистрировал, но в настоящее время не является руководителем ООО "Экспо-Стиль", по какому адресу организация осуществляет деятельность, он не знает, счета-фактуры, выписанные в адрес Общества им не подписывались, доверенность на право действовать от его имени им не выдавалась. Согласно заключению эксперта от 18.01.2011 N 18: подписи от имени Бережных М.И. в счете-фактуре от 04.12.2009 N 1 и от 08.12.2009 N 2, товарной накладной N 1 и N 2 вероятно выполнены не Бережных М.И., а другим лицом.

При осмотре помещения, места нахождения по юридическому адресу ООО "Экспо-Стиль", установлено, что с организацией ООО "Олми", собственником помещения, находящегося по адресу: г. Киров, п. Садаковский, ул. Московская, д. 40 был заключен предварительный договор аренды для регистрации в налоговом органе. После регистрации договор аренды заключен не был, фирма ООО "Экспо-Стиль" фактически по юридическому адресу, указанному в регистрационных документах не находилась, имущество не завозилось, в настоящее время по данному адресу не находится.

Согласно представленному ветеринарному свидетельству 216 N 0035302 от 08.12.2009 шкуры КРС в количестве 957 шт. - 21342,1 кг отгружаются из ООО "Мясокомбинат Бугульминский" г. Бугульма ул. Залакова, д. 7 и направляются в ООО "Экспо-Стиль" г. Казань по товарной накладной от 08.12.2009 N 950.

Однако согласно ответу ООО "Мясокомбинат Бугульминский" в 2009 году коммерческая деятельность с ООО "Экспо-Стиль" не производилась, договора не заключались, ветеринарное свидетельство 216 N 0035302 не выдавалось.

Согласно ветеринарному свидетельству 216 N 0030178 от 04.12.2009 шкуры КРС в количестве 1037 шт. - 23120,6 кг отгружаются из ООО "Увинский мясокомбинат" п. Ува ул. Механизаторов, д. 4 в ООО "Экспо-Стиль" г. Казань по товарной накладной от 04.12.2009 N 896.

Однако согласно ответу ООО "Увинский мясокомбинат" отгрузки в адрес ООО "Экспо-Стиль" в 2009-2010 годах не производились, ветеринарные свидетельства не выдавались.

В связи с этим налоговый орган пришел к выводу о том, что документы, представленные заявителем по сделкам с ООО "Экспо-Стиль", не отвечают признакам достоверности и не могут быть приняты в подтверждение обоснованности вычета по НДС.

Следовательно, счета-фактуры от 08.12.2009 N 2 на 480 000 руб., в том числе НДС 73 220,48 руб., от 04.12.2009 N 1 на 520 000,79 руб., в том числе НДС 79 322,15 руб., не могут являться основанием для принятия Обществом сумм НДС (121 182 руб.) по данным документам к налоговому вычету.

Таким образом, Обществом допущено нарушение статей 169, 171, 172, 173, 174 Кодекса, выразившееся в неправомерном применении налоговых вычетов по НДС, неуплате налога по НДС в бюджет в сумме 121 182 руб. вследствие не подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с поставщиком, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статье 122 Кодекса.

Апелляционная жалоба Общества на решение Налогового органа оставлена Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемым решениям, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьей 171 Кодекса к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствие с пунктом 2 статьи 173 Кодекса возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения данной нормы закона находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций.

При этом налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Таким образом, если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами налогоплательщика не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных налогоплательщиков указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

При этом следует обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты лежит на налогоплательщике.

Общество в обоснование правомерности примененных налоговых вычетов по НДС представило Налоговому органу следующие документы: счет-фактуру от 08.12.2009 N 2 на сумму 480 000 руб., счет-фактуру от 04.12.2009 N 1 на сумму 520 000 руб., договор от 16.11.2009 N 66 на поставку кожевенного сырья, товарные накладные от 04.12.2009 N 1 и от 08.12.2009 N 2, платежные поручения от 10.12.2009 N 1695 на сумму 520 000 руб. и от 10.12.2009 N 1697 на сумму 480 000 руб., а также документы, подтверждающие дальнейшую реализацию товара.

Кроме этого, в ходе проведения налоговой проверки Общество представило копии ветеринарных свидетельств от 04.12.2009 и от 08.12.2009.

Указанные договор, счета-фактуры и товарные накладные ООО "Экспо-Стиль" подписаны от имени руководителя Бережных М.И.

ООО "Экспо-Стиль" состоит на налоговом учете с 01.12.2008, юридический адрес г. Киров, п. Садаковский, ул. Московская, д. 40, основной вид деятельности - предоставление прочих услуг. Директором является Бережных М.И.

Из протокола допроса Бережных М.И. следует, что на дату допроса он не является руководителем этого общества, счета-фактуры, выставленные в адрес общества, а также, доверенности на право действовать от имени ООО "Экспо-Стиль" он не подписывал.

Данные показания подтверждаются заключением эксперта от 17.01.2011 N 8, согласно которому подписи от имени Бережных М.И., расположенные в счете-фактуре от 04.12.2009 N 1, счете-фактуре от 08.12.2009 N 2, товарной накладной от 04.12.2009 N 1, товарной накладной от 08.12.2009 N 2, вероятно выполнены не Бережных М.И., а другим лицом.

Протоколом осмотра территорий, помещений от 24.06.2010 установлено отсутствие ООО "Экспо-Стиль" по адресу регистрации.

Отсутствие данной организации по адресу регистрации подтверждается также протоколом допроса директора ООО "Олми" Васильевой О.М., которая показала, что ООО "Олми" является собственником помещений, расположенных по адресу г. Киров, п. Садаковский, ул. Московская, д. 40, между ООО "Экспо-Стиль" и ООО "Олми" был заключен предварительный договор аренды для регистрации в налоговом органе, после регистрации договор аренды заключен не был, с момента заключения предварительного договора фирма ООО "Экспо-Стиль" по указанному адресу не находилось, имущество не завозилось, в настоящее время по данному адресу не находится.

Второй собственник помещений по указанному адресу - ООО "Фирма "ИМЛАЙТ-Шоутехник", также подтвердил, что ООО "Экспо-Стиль" в указанных зданиях не располагается, договоры аренды с данной фирмой не заключались.

Согласно ветеринарному свидетельству 216 N 0035302 от 08.12.2009 шкуры КРС в количестве 957 шт., 21342,1 кг отгружаются из ООО "Мясокомбинат Бугульминский" г. Бугульма и направляются ООО "Экспо-Стиль" по товарной накладной от 08.12.2009 N 950.

Между тем письмами от 25.11.2010 и от 14.12.2010 ООО "Мясокомбинат Бугульминский" сообщило, что в 2009 году коммерческая деятельность с ООО "Экспо-Стиль" не производилась, договоры не заключались, в декабре 2009 года в адрес ООО "Экспо-Стиль" ветеринарные свидетельство 21 N 0035302, 216 N 0030178 предприятием не выдавались.

Согласно ветеринарному свидетельству 216 N 0030178 от 04.12.2009 шкуры КРС в количестве 1037 шт., 23120,6 кг отгружаются из ООО "Увинский мясокомбинат" п. Ува в ООО "Экспо-Стиль" по товарной накладной от 04.12.2009 N 896.

Между тем письмом от 30.12.2010 ООО "Увинский мясокомбинат" сообщило, что отгрузка в адрес "Экспо-Стиль" в 2009-2010 годы не производилась, ветеринарные свидетельства не выдавались.

В соответствие с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 9299/08, в случае, если счета-фактуры оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к этой организации, то есть первичные документы содержат недостоверные сведения, вычеты по НДС нельзя считать документально подтвержденными.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что хозяйственные операции, в связи с которыми налогоплательщиком были заявлены указанные налоговые вычеты, фактически налогоплательщиком не осуществлялись, представленные документы были оформлены только с целью получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.

В связи этим Налоговый орган по результатам проведенной налоговой проверки сделал правомерный вывод о том, что Обществом представлены документы, не соответствующие принципу достоверности, а потому не являющиеся доказательствами наличия у него права на указанный налоговый вычет.

С учетом этого Налоговый орган правомерно в соответствие с положениями статей 169, 171-174 Кодекса отказал Обществу в возмещении из бюджета НДС в сумме 121 182 руб.

Таким образом, судебные инстанция пришли к выводу, что доначисление Налоговым органом по результатам налоговой проверки Обществу к уплате НДС за 2 квартал 2010 года в размере 121 182 руб., а также привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 24 236,40 руб. является правомерным.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены, выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, судебными инстанциями дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А65-2227/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова