Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф06-6353/12 по делу N А55-24324/2011

г. Казань

24 сентября 2012 г.

Дело N А55-24324/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Тарасовой Т.В. по доверенности от 10.09.2012 N 50/41,

ответчиков: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области - Ряшенцева И.Н. по доверенности от 05.03.2012 N 04/009; Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Скляр Т.В. по доверенности от 23.07.2012 12-22/0049 (до перерыва), Быкова В.С. по доверенности от 24.08.2012 N 12-22/0060 (после перерыва),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области и открытого акционерного общества "Волгоцеммаш"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Марчик Н.Ю., Рогалева Е.М.)А55-24324/2011

по делу N А55-24324/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоцеммаш", Самарская область, г. Тольятти (ИНН 6320001928, ОГРН 1026302004134) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара с участием третьего лица - Федерального государственного учреждения "Кадастровая палата по Самарской области", г. Самара, о признании недействительными решений от 08.07.2011 N 13-11/3739/514 и от 18.08.2011 N 03-15/19539,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоцеммаш" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области, Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области, Управление) с участием третьего лица: Федерального государственного учреждения "Кадастровая палата по Самарской области" (далее - ФГУ "Кадастровая палата по Самарской области") о признании недействительными решений от 08.07.2011 N 13-11/3739/514 и от 18.08.2011 N 03-15/19539.

Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области от 08.06.2011 N 13-11/3739/514 в части доначисления земельного налога в размере 7 065 534 руб., соответствующих пеней и штрафа.

Признано недействительным решение УФНС России по Самарской области от 18.082011 N 03-15/19539 в части утверждения решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области от 08.06.2011 N 13-11/3739/514 о доначисления земельного налога в размере 7 065 534 руб., соответствующих пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 решение арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в признании недействительными решения Инспекции от 08.07.2011 N 13-11/3739/514 и Управления от 18.08.2011 N 03-15/19539 в части доначисления земельного налога, штрафов, пеней в отношении земельных участков N 63:09:00302051:709, 63:09:301167:1184, 63:09:301167:770, 63:09:301167:698, 63:09:301166:530, 63:09:301166:507, 63:09:301155:521, 63:09:301153:538, 63:09:301153:531. Принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части удовлетворения требований общества отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

Стороны отклонили доводы кассационных жалоб по основаниям, указанным в отзыве.

Судебной коллегией в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв в судебном заседании с 11.09.2012 до 9 часов 00 минут 18.09.2012.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзывов, заслушав стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2010 год, в которой в качестве объектов налогообложения заявило 11 земельных участков.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что у заявителя во владении находится 21 земельный участок.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение от 08.06.2011 N 13-11/3739/514 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 2 573 544,40 руб., кроме того, обществу доначислен земельный налог за 2010 год в размере 12 867 722 руб. и начислены пени в размере 421 217,06 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в УФНС России по Самарской области, которое решением от 18.08.2011 N 03-15/19539 оставлено без изменения.

В обоснование вынесенного решения Инспекция указывает, на то что доначисление земельного налога за 2010 год произведено в связи с неправильным определением размера земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 63:09:00302051:709 и неправомерным не включением обществом в налоговую декларацию земельных участков с кадастровыми номерами: 63:09:305025:523, 63:09:301167:1184, 63:09:301167:1124, 63:09:301167:770, 63:09:301167:698, 63:09:301166:530, 63:09:301166:507, 63:09:301155:521, 63:09:301153:538, 63:09:301153:531 (всего 10 участков).

Заявитель не согласился с решением Инспекции и Управления, и обратился в арбитражный суд.

Суды предыдущих инстанций отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:00302051:709, 63:09:301167:1184, 63:09:301167:770, 63:09:301167:698, 63:09:301166:530, 63:09:301166:507, 63:09:301155:521, 63:09:301153:538, 63:09:301153:531, в отношения земельных участков 63:09:301167:1124 и 63:09:305025:523, требования заявителя удовлетворены.

Судебная коллегия считает правомерными выводы судов по эпизоду доначисления земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 63:09:301167:1184, 63:09:301167:770, 63:09:301167:698, 63:09:301166:530, 63:09:301166:507, 63:09:301155:521, 63:09:301153:538, 63:09:301153:531 и 63:09:305025:523 по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - постановление от 23.07.2009 N 54) разъяснено, что согласно статье 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

При рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога, судам следует учитывать, что плательщиками данного налога являются также лица, хотя и не упомянутые в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) среди возможных обладателей права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, однако на основании пункта 3 этой статьи сохраняющие указанное право, возникшее до введения в действие названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 постановления от 23.07.2009 N 54, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть с момента внесения записи в указанный реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на этот земельный участок.

Судами установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:301167:1184, 63:09:301167:770; 63:09:301167:698, 63:09:301166:530, 63:09:301166:507; 63:09:301155:521 63:09:301153:538, 63:09:301153:531 сформированы, существуют как объект права, так как поставлены на кадастровый учет, право постоянного (бессрочного) пользования за обществом на данные земельные участки подтверждается соответствующими свидетельствами - от 29.12.1989 N 371254; от 28.12.1989 N 529466; от 28.12.1989 N 371252; от 24.01.1984 N 286628; от 18.02.1991 N 371358; от 11.12.1989 N 529465; от 08.10.1976 без номера.

Записи о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Волгоцеммаш" в установленном законом порядке на указанные спорные участки внесены 15.02.2011. Документов, подтверждающих изъятие спорных участков у общества, прекращение его права на них ранее 15.02.2011 материалы дела не содержат и суду не представлено.

Следовательно, позиция судов о правомерности доначисления по спорным земельным участкам земельного налога соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации и основана на материалах дела.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Волгоцеммаш" в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по указанным эпизодам.

Признавая недействительным решение инспекции в части начисления налоговых обязательств по земельному участку с кадастровым номером 63:09:305025:523, суды с учетом установленного пришли к выводу о том, что данный земельный участок относится к землям лесного фонда и не признается объектом налогообложения.

При этом суды руководствовались подпунктом 4 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Возражения инспекции по данному эпизоду о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Удовлетворяя заявление общества по эпизоду доначисления земельного налога (начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ) по земельному участку с кадастровым номером 63:09:301167:1124, суды исходили из того, что свидетельство от 03.03.1994 N 17637 о праве постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок признано утратившим силу распоряжением мэра города Тольятти от 09.11.2004 N 2714/1р, следовательно, право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок у общества также считается прекращенным.

Между тем, судами не дана всесторонняя оценка обстоятельствам, на которые ссылается налоговый орган в подтверждение обоснованности своих выводов о правомерности начисления налоговых обязательств по данному земельному участку.

Налоговый орган указывает, что право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок с кадастровым номером 63:09:301167:1124 подтверждается свидетельством от 29.12.1989 N 371254, при этом ссылается на письмо ФГУ "Кадастровая палата по Самарской области" от 05.05.2010 N 17018. Налоговый орган считает ошибочным довод налогоплательщика о том, что право постоянною (бессрочного) пользования на этот спорный земельный участок с кадастровым номером 63:09:301167:1124 подтверждается свидетельством от 03.03.1994 N 17637, поскольку, по его мнению, свидетельством от 03.03.1994 N 17637 подтверждается право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 63:09:301167:1043, по которому начисления налоговых обязательств не производилось.

Данные обстоятельства отражены инспекцией и в оспариваемом его решении.

Инспекция также указывает, что ее выводы, изложенные в оспариваемом решении, основаны на анализе документов, имеющихся в материалах арбитражного дела.

Согласно статье 71 АПК РФ при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Тем не менее, в нарушение положений статьи 71 АПК РФ судами не дана всесторонняя правовая оценка доказательствам, свидетельствующим, по мнению налогового органа, об обоснованности принятия решения по доначислению земельного налога по спорному эпизоду, и соответствующим доводам налогового органа, установленные проверкой обстоятельства судом в полном объеме не исследованы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по эпизоду доначисления земельного налога (начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ) по земельному участку с кадастровым номером 63:09:00302051:709, суды исходили из того, что налогоплательщиком не правильно определена кадастровая стоимость земли и согласились с кадастровой стоимостью указанной налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Как видно из материалов дела налоговая база по земельному налогу с вышеуказанным кадастровым номером была определена заявителем на основании сведений представленных Управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (выписка от 04.02.2010) по состоянию на 01.01.201. Стоимость указанная в данной выписки подтверждается также справкой ФБУ "Кадастровая палата".

Однако суды отклонили доказательства представленные заявителем в нарушении статьи 71 АПК РФ без надлежащей оценки.

Кроме того, суды первой инстанции указав в мотивировочной части решения на отсутствие вины заявителя в совершенном правонарушении и сославшись на пункт 2 статьи 109 НК РФ в резолютивной части решения не исключил штраф начисленный по данному земельному участку из суммы налоговых санкций.

Таким образом, учитывая, что в части, касающейся доначисления земельного налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по земельному участку с кадастровыми номерами 63:09:301167:1124, 63:09:00302051:709 судом не исследованы все существенные для принятия правильного решения по делу обстоятельства, доказательствам, на которые ссылается налоговый орган и заявитель в обоснование своих возражений, не дана всесторонняя правовая оценка, обжалуемые судебные акты в указанной части подлежат отмене, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все выявленные налоговой проверкой обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, оценить все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А55-24324/2011 отменить в части признания недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области от 08.07.2011 N 13-11/3739/514 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 18.08.2011 N 03-15/19539, по эпизоду доначисления налога на землю по земельному участку с кадастровым номером 63:09:301167:1124, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, а также в части отказа в признании недействительными указанных решений по эпизоду доначисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 63:09:00302051:709, соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А55-24324/2011 оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов