Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2012 г. N Ф06-9438/11 по делу N А55-27074/2010

г. Казань

28 сентября 2012 г.

Дело N А55-27074/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Савченко А.А. по доверенности от 05.03.2012,

ответчика - Фадеевой М.В. по доверенности от 25.01.2012 N 04-06/01365,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2012 (судья Медведева А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу N А55-27074/2010,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарский фонд инвестиций", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, г. Самара, о признании недействительным решения от 11.08.2010 N 12-28/1424,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарский фонд инвестиций" (далее - ООО "Самарский фонд инвестиций", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - ИФНС России по Промышленному району г. Самары, ответчик) от 11.08.2010 N 12-28/1424 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2 резолютивной части решения о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета; пункта 3 резолютивной части решения об уплате доначисленной суммы налога в размере 34 026 руб., об обязании ИФНС России по Промышленному району г. Самары возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2009 года в размере 5 126 234 руб. путем возврата, о взыскании с ИФНС России по Промышленному району г. Самары в пользу ООО "Самарский фонд инвестиций" уплаченной государственной пошлины в размере 52 631,17 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2011 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части: пункта 2 резолютивной части решения о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета; пункта 3 резолютивной части решения об уплате доначисленной суммы налога в размере 34 026 руб.

На инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем принятия решения по возмещению НДС за 4 квартал 2009 года в размере 5 126 234 руб. в течение семи дней после вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2011 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2011 по делу N А55-27074/2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2011 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 года по делу N А55-19171/2010 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Самарской области решением от 27.03.2012 заявленные требования удовлетворил. Признал недействительным решение ИФНС по Промышленному району г. Самары N 12-28/1424 от 11.08.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2 резолютивной части решения о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета; пункта 3 резолютивной части решения об уплате доначисленной суммы налога в размере 34 026 руб.

На ИФНС по Промышленному району г. Самары возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возместить НДС за 4 квартал 2009 в размере 5 126 234 руб. путем возврата.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.

ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований заявителя и принять новый судебный акт по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на кассационную жалобу.

В судебном заседание судебной коллегией в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 27.09.2012.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, пришла к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами ИФНС России по Промышленному району г. Самары проведена камеральная налоговая проверка ООО "Самарский фонд инвестиций" на основе уточненной налоговой декларации N 2 по НДС за 4 квартал 2009 года, в которой заявлено о возмещении налога в размере 5 126 234 руб., по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки N 12-21/5146 ДСП от 02.06.2010.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля ответчиком было вынесено решение от 11.08.2010 N 12-28/1424 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого налоговый орган решил:

1. отказать ООО "Самарский фонд инвестиций" в привлечении к налоговой ответственности.

2. внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

3. предложить ООО "Самарский фонд инвестиций" уплатить доначисленную сумму налога на добавленную стоимость в размере 34 772 руб.

Одновременно с решением от 11.08.2010 N 12-28/1424 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган решением от 11.08.2010 г. N 12-28/568 отказал ООО "Самарский фонд инвестиций" в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 5 126 234 руб.

В соответствии с положениями статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указанные решения были обжалованы заявителем в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области).

Решением УФНС России по Самарской области от 26.10.2010 N 03-15/27742 обжалуемое решение от 11.08.2010 г. N 12-28/1424 было частично изменено - резолютивную часть решения следует читать в следующей редакции: "Предложить ООО "Самарский фонд инвестиций" уплатить доначисленную сумму налога в размере 34 026 руб.", решение ИФНС России по Промышленному району г. Самары от 11.08.2010 N 12-28/1424 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Самарский фонд инвестиций" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Основанием для начисления спорной суммы НДС в оспариваемой в настоящем арбитражном деле части послужил вывод налогового органа о получении ООО "Самарский фонд инвестиций" необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с недобросовестными контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас. Игровая система" и обществом с ограниченной ответственностью "Лот" (далее - ООО "Лот") по приобретению автомобилей, а также обществом с ограниченной ответственностью "Поволжский дом" (далее - ООО "Поволжский дом") по приобретению электротоваров.

Заявитель не согласился с решением налогового органа и обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды предыдущих инстанций, исходили из следующего.

По эпизоду получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделки с ООО "Поволжский дом" судами установлено, что налогоплательщик при предъявлении к вычету НДС представил договоры, счета-фактуры и накладные с соблюдением требования статей 169, 171 и 172 НК РФ.

При оценке доводов ответчика, о том, что документы не отвечают признакам недостоверности суды предыдущих инстанций обоснованно приняли во внимание тот факт, что по полученным результатам встречных проверок контрагент состоят на налоговом учете, сведений о ликвидации в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, регистрация не признана не действительной; состоявшиеся сделки не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными; каких-либо налоговых претензий к контрагенту заявителя в связи с отсутствием данных, по результатам налоговых проверок названной организации инспекция не предъявляла.

Поддерживая правовую позицию судов, судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которым нарушение контрагентом заявителя положений налогового законодательства Российской Федерации при недоказанности налоговым органом осведомленности заявителя об этих обстоятельствах не могут повлечь негативных последствий для налогоплательщика, поскольку указанные организации являются самостоятельным налогоплательщиком и согласно пункту 5 статьи 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на нее обязанностей каждый налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По выводу суда обстоятельства, связанные с нарушениями контрагента, не могут служить основанием для выводов о недобросовестности заявителя.

В оспариваемом решении ответчик указал, что документы от имени контрагента, подписаны неустановленными лицами.

Отклоняя данный довод, суды предыдущих инстанций обоснованно сослались на следующее.

Налоговый орган основывается на показаниях руководителя общества ООО "Поволжский дом" отрицающего факт участия в хозяйственно -финансовой деятельности соответствующего общества и подписания документов.

При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции полагает, что само по себе объяснение физического лица, значащегося в государственном реестре учредителем или руководителем организации, о том, что оно не имеет отношения к данной организации, недостаточно для признания установленным данного факта.

В такой ситуации суд не может полностью исключить возможность того, что лицо, отрицающее свою причастность к деятельности юридического лица, может иметь личную заинтересованность в непредставлении сведений, необходимых для налогового контроля.

Судами установлено, что факт реальности сделок подтвержден материалами дела.

Заявитель в обоснование своего довода о реальности хозяйственных операций с ООО "Поволжский дом" представил в материалы дела акты на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что приобретенные у ООО "Поволжский дом" товары были поставлены на учет ООО "Самарский фонд инвестиций", а впоследствии - использованы по прямому назначению.

Доказательства, опровергающие принятие заявителем указанных товаров на учет и их дальнейшее использование в производственных целях, в материалы дела ответчиком не представлены. Налоговый орган также не представил доказательств невозможности реального осуществления заявителем хозяйственных операций.

Совокупность имеющихся в материалах настоящего арбитражного дела доказательств подтверждает фактическое выполнение контрагентом работ и поставку товара, постановку их на налоговый учет и дальнейшее использование в производственных целях.

Таким образом, суды, исходя из оценки совокупности доказательств, сделали правильный вывод о том, что в действиях заявителя не усматривается его недобросовестность как налогоплательщика, поскольку все представленные им документы подтверждают реальность совершенных сделок с контрагентом ООО "Поволжский дом" и их разумную деловую цель, обусловленную характером предпринимательской деятельности.

Ответчиком не доказано наличие условий, при которых налоговая выгода может быть признана необоснованной, как это разъяснено пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53. Не доказано также, что общество при заключении сделки не проявило должной осмотрительности и не предприняло все возможные меры к выяснению сведений о контрагенте. Сделки являются реальными и налоговым органом не оспаривалась.

Соответственно налоговым органом неправомерно отказано в возмещении НДС по данному контрагенту.

В части получения ООО "Самарский фонд инвестиций" необоснованной налоговой выгоды по сделке с ООО "Лот" суды предыдущих инстанций при новом рассмотрении, проанализировав документы представленные заявителем в порядке статьи 169, 171, 172 и 173 НК РФ для получения налоговых вычетов, установили, что наличие на момент заключения сделки взаимозависимости не повлияло на результаты указанных сделок.

Таким образом, суды, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" обоснованно пришли к выводу, что заявитель правомерно применил налоговые вычеты по НДС по указанных сделок.

По эпизоду получения обществом необоснованной налоговой выгоды по сделки с ООО "Лас-Вегас. Игровая система" по приобретению автомобилей судебная коллегия считает, что суды предыдущих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, не приняли во внимание следующее.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В рассматриваемом случае налоговый орган, отказывая в возмещении НДС указал, на то что приобретение заявителем автомобилей у ООО Лас-Вегас. Игровая система" является формальным, имеющим единственную цель уменьшения налоговой базы и возмещения НДС из бюджета, поскольку автомобили были приобретены у взаимозависимых лиц по завышенной цене.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что суды предыдущих инстанций не дали надлежащую оценку в совокупности обстоятельствам на которые ссылался налоговый орган в обосновании правомерности принятого решения. При новом рассмотрении суды не дали оценку обстоятельствам дела в совокупности, а именно:

Автомобиль, находящийся в эксплуатации более двух лет, реализован по ценам выше предыдущих покупок данных автомобилей и выше стоимости нового, несмотря на то, что менялись собственники автомобилей, они находились и находятся на территории, принадлежащей ООО "Винсент", учредителем которого также является Шаповалов А.Г. при этом плата за аренду и хранение услуг не производилась, информация о рыночной цене автомобилей, представленная налоговым органом не проанализирована, а также факт отказа в возмещении НДС ООО "Лас-Вегас Игровая система" по предыдущей сделке также не нашел отражение в судебных актах.

Кроме того, судами не принято во внимание, что вопрос о правомерности отказа в возмещении НДС был предметом судебного разбирательства (дело N А55-1369/2009). По указанному делу также устанавливался факт дооборудования автомобилей.

При таких обстоятельствах, принятые по делу судебные акты не могут быть признаны правильными и подлежат отмене в части признания недействительным решения ИФНС России по Промышленному району г. Самары от 11.08.201 N 12-28/1424 по эпизоду отказа в возмещении НДС по сделке заявителя с ООО "ЛАС-Вегас. Игровые системы".

При новом рассмотрении, принимая во внимание вышеизложенное, необходимо проанализировать всю цепочку приобретения автомобилей, реальность экономической деятельности и наличие взаимодействия организаций с целью получения необоснованной налоговой выгоды, дав оценку доказательствам в совокупности в соответствии с требованиями закона принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу N А55-27074/2010 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары от 11.08.2010 N12-28/1424 по эпизоду отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по контрагенту - обществу с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас. Игровая система".

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области в ином судебном составе.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу N А55-27074/2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов