Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2012 г. N Ф06-6773/12 по делу N А49-9133/2011

г. Казань

26 сентября 2012 г.

Дело N А49-9133/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

первого ответчика - Татьковой О.В., доверенность от 25.06.2012,

второго ответчика - Татьковой О.В., доверенность от 18.09.2012 N 05-29/10844,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пензенской региональной общественной организации инвалидов "Благочестие", г. Пенза (ОГРН 1095800000592)

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.05.2012 (судья Мещеряков А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А49-9133/2011

по заявлению Пензенской региональной общественной организации инвалидов "Благочестие" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы, г. Пенза (ОГРН 1045803015565), Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области, г. Пенза (ОГРН 1095836002680) о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Пензенская региональная общественная организация инвалидов "Благочестие" (далее - ПРООИ "Благочестие", общественная организация, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (далее - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - Управление, УФНС по Пензенской области) о признании недействительными решения от 04.10.2011 N 4735 и от 24.11.2011 N 11-47/121 соответственно.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, заявление ПРООИ "Благочестие" удовлетворено частично, оспариваемые решения инспекции и Управления признаны недействительными в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере, превышающем 159 701,10 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общественная организация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

ПРООИ "Благочестие" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены.

Налоговый орган и Управление в представленных в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывах на кассационную жалобу и представители в судебным заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам рассмотрения представленной налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года вынесено решение от 04.10.2011 N 4735 о привлечении общественной организации к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 319 402,20 руб. с доначислением к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 1 597 011 руб. и начислением соответствующих сумм пеней в размере 135 553,21 руб.

Основанием для принятия инспекцией решения явился вывод о неправомерном применении общественной организацией налоговой льготы, установленной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления от 24.11.2011 N 11-47/121 решение налогового органа от 04.10.2011 N 4735 по апелляционной жалобе налогоплательщика оставлено без изменения.

Полагая, что решения инспекции и Управления не соответствуют законодательству о налогах и сборах, нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления по эпизоду доначисления спорной суммы налога на добавленную стоимость и начисления соответствующих сумм пеней, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что основной целью деятельности ПРООИ "Благочестие" являлось именно получение доходов от предпринимательской деятельности, а не обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни и их общественной интеграции, поэтому она не вправе применять льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд установил наличие смягчающих налоговую ответственность обстоятельств и снизил размер начисленного налогоплательщику штрафа.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению на территории Российской Федерации реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов

Согласно статье 117 Гражданского кодекса Российской Федерации общественные организации являются некоммерческими организациями.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Исходя из статьи 37 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы.

Следовательно, предпринимательская деятельность общественного объединения, в том числе созданного в форме общественной организации, должна быть дополнительной, выражающейся в том, чтобы способствовать созданию материальной базы, которая позволила бы более эффективно реализовать свои уставные цели.

Судами установлено, что по данным раздела 7 декларации за 3 квартал 2010 года стоимость реализованных товаров (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость, в отношении которых налогоплательщиком применялась спорная налоговая льгота, составила 8 872 287 руб., а сумма средств, направленных на уставную деятельность (включая затраты правления общественной организации) - 14 932,13 руб. или 0,168 процента от суммы налоговой льготы, заявленной в разделе 7 налоговой декларации.

Налоговая выгода может быть признана обоснованной с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". При этом следует учитывать, что статус общественной организации инвалидов не может использоваться преимущественно для получения налоговой выгоды, как это имело место в данной ситуации.

Между тем установленные судами обстоятельства свидетельствуют о том, что основной целью деятельности общественной организации фактически являлось получение доходов, а не обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни и их общественной интеграции. Доказательств обратного общественной организацией вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что общественная организация, для которой деятельность, связанная с получением дохода, является приоритетной по отношению к уставной деятельности, не вправе применять льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возражения общественной организации о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии налогоплательщиком с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А49-9133/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин О.В. Логинов