Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф06-6749/12 по делу N А49-6769/2011

г. Казань

25 сентября 2012 г.

Дело N А49-6769/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королёвой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Аптечного центра "Фарма-Люкс", г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.03.2012 (судья Новикова С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи: Холодная С.Т., Рогалева Е.М.)

по делу N А49-6769/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Аптечного центра "Фарма-Люкс", г. Пенза (ИНН 5834038071, ОГРН 1075834002353) к муниципальному унитарному предприятию "Пензадормост", г. Пенза (ИНН 5835060129, ОГРН 1055802561847), Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, при участии третьих лиц: Новикова Сергея Михайловича, г. Пенза, администрации города Пензы, товарищества собственников жилья "Лидер+", г. Пенза, о признании недействительным договора и дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Аптечный центр "Фарма-Люкс" (далее - истец, ООО АЦ "Фарма-Люкс") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, с учетом его уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Пензадормост" (далее - МУП "Пензадормост", Предприятие), Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (далее - Управление) о признании недействительными договора от 12.04.2005 N 167 и дополнительного соглашения от 20.09.2005 N 4 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключенных между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (далее - КУМИ г. Пензы) и МУП "Пензадормост".

Решением от 06.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012, в иске отказано.

ООО АЦ "Фарма-Люкс", обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применение норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дел, 11.11.2002 постановлением главы администрации города Пензы N 2127 был утвержден акт выбора земельного участка от 01.10.2002 N 448 под размещение пристроя к магазину "Панкратовский" по ул. Коммунистическая, д. 35.

Согласно указанного акта, размещение земельного участка предполагалось до сооружения - кирпичного ограждения погрузо-разгрузочной площадки магазина "Панкратовский".

Однако при межевании земельного участка, результаты которого были утверждены 18.06.2003 по заявлению ООО АЦ "Фарма-Люкс", границы земельного участка были определены с наложением на земельный участок, занятый указанным сооружением.

По результатам межевания земельный участок был поставлен на кадастровый учет 09.02.2006 с присвоением ему кадастрового номера 58:29:04 003 008:0099.

Согласно постановлению главы администрации г. Пензы от 08.06.2004 N 1136 ООО АЦ "Фарма-Люкс" предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок из состава земель поселений площадью 120 кв. м под строительство аптечного пункта по ул. Коммунистическая, д. 35 в г. Пенза. При этом, как следует из текста данного постановления, оно было издано на основании акта выбора земельного участка от 01.10.2002 N 448

Между КУМИ г. Пензы и ООО АЦ "Фарма-Люкс" 30.04.2006 был оформлен договор аренды N 7118, по условиям которого КУМИ г. Пензы предоставляет ООО АЦ "Фарма-Люкс" в аренду под строительство аптечного пункта земельный участок площадью 120 кв. м, кадастровый номер 58:29:04 003 008:0099 на срок по 08.07.2008.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 22.02.2007.

Во исполнение решения Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2007, по делу N А49-6438/2006 администрацией города Пензы 22.11.2007 выдано разрешение N RU58304000-164 на строительство двухэтажного здания аптечного пункта общей площадью 115,53 кв. м на земельном участке площадью 120 кв. м с площадью застройки 83,72 кв. м, высотой первого этажа - 3 м и второго - 2,7 кв. м.

Разрешением установлен срок его действия до 01.07.2008.

Между КУМИ г. Пензы, правопреемником которого выступает Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы и МУП "Пензадормост", 12.04.2005 оформлен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N 167, согласно которому за Предприятием закрепляется имущество на праве хозяйственного ведения. По акту приема-передачи от 12.04.2005 имущество передано ответчику - МУП "Пензадормост".

Главой администрации города Пензы приняты постановления от 20.09.2005 N 1175/1 и от 18.10.2005 N 1305/1 о передаче из муниципальной имущественной казны на баланс МУП "Пензадормост" нежилых помещений согласно приложению. При этом КУМИ г. Пензы предписано внести изменения в договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключенный с МУП "Пензадормост", и подготовить акт приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 20.09.2005 N 4 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 12.04.2005 N 167 внесены изменения в части уточнения остаточной стоимости передаваемого имущества, а так же увеличения перечня муниципального имущества, передаваемого в хозяйственное ведение МУП "Пензадормост".

МУП "Пензадормост" в хозяйственное ведение переданы нежилые помещения, в том числе нежилое помещение площадью 822,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Коммунистическая, д. 35. По акту приема-передачи от 20.09.2005 имущество передано МУП "Пензадормост".

В дополнительном соглашении отражено, что данное нежилое помещение обременено арендой, арендаторами являются Логинова и общество с ограниченной ответственностью "Руслан" (далее - ООО "Руслан").

Указанное помещение 05.02.2007 МУП "Пензадормост" по договору купли-продажи продано Новикову С.М. с открытых торгов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 12.11.2007 Новикову С.М. принадлежит на праве собственности нежилое помещение в литер А общей площадью 822,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Коммунистическая, д. 35, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.11.2007 сделана запись регистрации N 58-58-01/042/2007-711.

Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу от 25.02.2009 N А49- 4113/2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2009, исковые требования ООО АЦ "Фарма-Люкс" о признании недействительным договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 12.04.2005 N 167 и дополнительного соглашения от 20.09.2005 N 4, заключенного между КУМИ г. Пензы и МУП "Пензадормост", которым передается нежилое помещение общей площадью 822,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Коммунистическая, д. 35, в части закрепления за МУП "Пензадормост" строения, подлежащего демонтажу (сносу), оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования КУМИ г. Пензы удовлетворены частично: договор аренды земельного участка от 30.04.2006 N 7118, заключенный между КУМИ г. Пензы и ООО АЦ "Фарма-Люкс", признан недействительным в силу его ничтожности. В остальной части встречных исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2009 решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А49-4113/2007 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

При новом рассмотрении дела N А49-4113/2007 суд принял уточнение исковых требований, в соответствии с которым ООО АЦ "Фарма-Люкс" просило суд признать недействительным договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 12.04.2005 N 167 и дополнительного соглашения от 20.09.2005 N 4, заключенного между правопредшественником Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы - КУМИ г. Пензы и МУП "Пензадормост", нежилого помещения, общей площадью 822,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Коммунистическая, д. 35 в части закрепления за МУП "Пензадормост" строения, подлежащего демонтажу (сносу) в силу ничтожности указанного договора на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10.08.2010 принят отказ Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города г. Пензы от встречного искового заявления о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:04 003 008:0099, площадью 120 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Коммунистическая, д. 35, заключенного 30.04.2006 между КУМИ г. Пензы и ООО АЦ "Фарма-Люкс".

Определением суда от 19.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Руслан", который просил суд признать незаключенным оспариваемый договор от 12.04.2005 N 167 и дополнительное соглашение к нему соглашение от 29.09.2005 N 4.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2010 по делу N А49-4113/2007 исковые требования ООО АЦ "Фарма-Люкс" и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - ООО "Руслан", оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2010 решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2010 N А49-4113/2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.01.2011 дело назначено на новое рассмотрение в составе судьи Павловой З.Н.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2011 по делу N А49-4113/2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2011, исковые требования ООО АЦ "Фарма-Люкс" оставлены без рассмотрения на основании пункта 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требований ООО "Руслан" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2011 решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу N А49-4113/2007 оставлены без изменения.

В связи с тем, что требования ООО АЦ "Фарма-Люкс" оставлены без рассмотрения, Общество вновь обратилось в Арбитражный суд Пензенской области, с учетом принятых уточнений, о признании договора от 12.04.2005 N 167 и дополнительного соглашения от 20.09.2005 N 4 к нему недействительными в силу ничтожности, что является предметом рассмотрения настоящего спора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу 08.06.2010 решением Ленинского районного суда города Пензы от 21.04.2010 по делу N 2-815/10 по иску Новикова С.М. к Управлению признан недействительным договор аренды от 30.04.2006 N 7118, заключенный между КУМИ г. Пензы и ООО АЦ "Фарма-Люкс" в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:04 003 008:0099, площадью 120 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Коммунистическая, 35, зарегистрированный 22.02.2007 г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2010 по делу N А49-7056/2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2010, исковые требования ООО АЦ "Фарма-Люкс" к администрации г. Пензы, Управлению о признании права собственности на самовольную постройку - самовольно возведенный 2-х этажный незавершенный строительством аптечный пункт, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Коммунистическая, д. 35 "А", построенный на земельном участке, принадлежащем ООО АЦ "Фарма-Люкс" на праве аренды в соответствии с договором аренды от 30.04.2006 и встречные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федеральный арбитражный суд Поволжского округа от 03.03.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

Вступившим в законную силу 24.05.2011 решением Ленинского районным судом г. Пензы от 02.03.2011 ООО АЦ "Фарма-Люкс" обязан снести строение аптечного пункта, расположенного по адресу г. Пенза, ул. Коммунистическая, д. 35.

Судами по вышеуказанным делам установлено, что предоставленный истцу в аренду земельный участок с кадастровым номером 58:29:04003008:0099 поставлен на кадастровый учет 07.02.2006 и имеет частичное наложение границ на границы земельного участка, кадастровый номер 58:29:04 003008:0020, площадью 4780 кв. м, предназначенный для размещения многоквартирного жилого дома и встроенного в него магазина по ул. Коммунистическая, д. 35 в г. Пензе, который был сформирован и поставлен на кадастровый учёт до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01.03.2005. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.10.2011 исковые требования ООО АЦ "Фарма-Люкс" о понуждении Управление заключить договор аренды земельного участка под незавершенным строительством зданием аптечного пункта оставлены без удовлетворения.

При принятии указанного решения суд пришел к выводу о том, что предметом проекта договора аренды земельного участка, направленного ООО АЦ "Фарма-Люкс" в адрес Управления, является земельный участок, местоположение и границы которого не определены в досудебном порядке, как того требует земельное законодательство и решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, а именно постановление главы администрации г. Пензы от 08.06.2004 N 1136.

При указанных обстоятельствах, судебные инстанции правильно сделали вывод, что ООО АЦ "Фарма-Люкс" утратило право пользования земельным участком, а право собственности на строение аптечного пункта, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Коммунистическая, д. 35, не приобрело, также имеется вышеуказанное вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Пензы о сносе строения аптечного пункта.

Общество о внесении изменений границ земельного участка с кадастровым номером 58:29:04003008:0099, изменением его площади в орган, осуществляющий учет объектов недвижимости по Пензенской области не обращалось, работ по межеванию земельного участка не проводило.

Учитывая фактические обстоятельства дела, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии заинтересованности истца в признании сделки по передаче имущества в хозяйственное ведение ничтожной, так как в результате её совершения он ничего не лишился и не приобрел.

Доводы кассационной инстанции не опровергают правильность данных выводов

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Кроме того, ответчиками в качестве оснований отказа в удовлетворении заявленных исковых требований заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы кассационной жалобы о том, что время с 12.07.2007 (дата первоначальной подачи иска) по 12.07.2011 (дата оставления иска без рассмотрения) не засчитывается в срок исковой давности, являются ошибочными, при неправильном толковании положении статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения не прерывается, а продолжается в общем порядке.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А49-6769/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королёва К.Р. Гарифуллина