Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2012 г. N Ф06-6828/12 по делу N А55-27737/2011

г. Казань

02 октября 2012 г.

Дело N А55-27737/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

третьего лица (мэрии городского округа Тольятти) - Базалийского М.В., доверенность от 14.05.2012 N 4607/1,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещено надлежащим образом,

иного третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2012 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Рогалева Е.М., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-27737/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Бондаренко Александра Викторовича, с. Ягодное Ставропольского района Самарской области (ИНН 632200186633, ОГРНИП 304638214100026) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия, при участии третьих лиц: Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва; мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бондаренко Александр Викторович (далее - ИП Бондаренко А.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность ИП Бондаренко А.В. земельного участка площадью 74 611 кв. м, кадастровый номер 63:09:0102155:0005, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, д. 39, понуждении ТУ Росимущества в Самарской области принять решение о предоставлении в собственность предпринимателю указанного земельного участка по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка и направить ИП Бондаренко А.В. в десятидневный срок проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012, заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие ТУ Росимущества в Самарской области, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность предпринимателя, признано незаконным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель мэрии городского округа Тольятти, явившийся в судебное заседание, с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Бондаренко А.В. является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, д. 39.

На основании договора аренды земельного участка от 23.06.2003 N 703, заключенного между мэрией г. Тольятти и закрытым акционерным обществом "Тольяттинская обувная фабрика "Лидер", договора перенайма земельного участка от 08.06.2004 N 441, заключенного между конкурсным управляющим закрытым акционерным обществом "Тольяттинская обувная фабрика "Лидер" и ИП Бондаренко А.В., предпринимателю предоставлен земельный участок площадью 74 611 кв. м, кадастровый номер 63:09:0102155:0005, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, д. 39.

ИП Бондаренко А.В. 25.10.2011 обратился в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, по цене 2,5% от кадастровой стоимости выкупаемого земельного участка.

ТУ Росимущества в Самарской области какого-либо решения по заявлению предпринимателя не приняло, в связи с чем ИП Бондаренко А.В., полагая, что бездействие ТУ Росимущества в Самарской области является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ТУ Росимущества в Самарской области в срок, установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, по существу не рассмотрело заявление предпринимателя от 25.10.2011 и не приняло соответствующего решения о предоставлении либо отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие предпринимателю, учитывая положения пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которым рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным, пришли к обоснованному выводу, что указанное бездействие ТУ Росимущества в Самарской области является незаконным, в связи с чем, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования предпринимателя в данной части.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя в остальной части, суды обеих инстанций исходили из того, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ТУ Росимущества в Самарской области было принято решение от 17.02.2012 об отказе предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Учитывая, что на момент принятия решения в суде первой инстанции ТУ Росимущества в Самарской области прекращено незаконное бездействие, суды пришли к правильному выводу об отсутствии возможности обязать ТУ Росимущества в Самарской области совершить определенные действия в рамках рассмотрения настоящего спора.

Довод ТУ Росимущества в Самарской области о законности отказа в предоставлении заявителю спорного земельного участка в собственность не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как предметом настоящего спора является бездействие ТУ Росимущества в Самарской области, выразившееся в нерассмотрении заявления предпринимателя о предоставлении спорного земельного участка в собственность, а не проверка законности отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А55-27737/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев