Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2012 г. N Ф06-6297/12 по делу N А57-5712/2010

г. Казань

02 октября 2012 г.

Дело N А57-5712/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Элмарт" Владимирова А.Д.

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2012 (судья Плетнева Н.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Жаткина С.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-5712/2010

по жалобе открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ", г. Москва, на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Элмарт" Владимирова А.Д.,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Элмарт", г. Вольск Саратовской области (ИНН: 6441017030, ОГРН: 1076441000900) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2010 общество с ограниченной ответственностью "Элмарт" (далее - должник, ООО "Элмарт") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 12.10.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Владимиров Алексей Дмитриевич.

15 сентября 2011 года открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - заявитель, ОАО "БАНК УРАЛСИБ"), являющееся одним из конкурсных кредиторов должника, в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Владимировым А.Д. обязанностей конкурсного управляющего должника, в которой, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ ) дополнений просило:

- признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Элмарт" Владимирова А.Д., выразившиеся в несвоевременном представлении в комитет кредиторов предложений о продаже имущества должника;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Элмарт" Владимирова А.Д., выразившееся в не предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании;

- обязать конкурсного управляющего в течение трех дней с момента вынесения определения о рассмотрении настоящей жалобы предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником (общество с ограниченной ответственностью "Техномания", общество с ограниченной ответственностью "Орион"), требования о ее взыскании в порядке, установленном действующим законодательством.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2012 производство в части требований о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО "Элмарт" Владимирова А.Д., выразившегося в не предъявлении к обществу с ограниченной ответственностью "Техномания" требований о взыскании задолженности, прекращено в связи с отказом заявителя от данного требования и принятия его судом.

В удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Элмарт" Владимирова А.Д., выразившегося в не предъявлении к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" требований о взыскании задолженности, и обязания конкурсного управляющего в течение трех дней с момента вынесения определения о рассмотрении настоящей жалобы предъявить в суд требования о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Орион" отказано.

Жалоба ОАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворена в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Элмарт" Владимирова А.Д., выразившихся в несвоевременном представлении в комитет кредиторов предложений о продаже имущества должника.

Указанное определение в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Элмарт" Владимирова А.Д., выразившихся в несвоевременном представлении в комитет кредиторов предложений о продаже имущества должника, было обжаловано конкурсным управляющим Владимировым А.Д. в апелляционном порядке.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 определение от 01.03.2012 в обжалуемой части оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания незаконными его действий, выразившихся в несвоевременном представлении в комитет кредиторов предложений о продаже имущества должника, конкурсный управляющий ООО "Элмарт" Владимиров А.Д. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 01.03.2012 и постановление апелляционного суда от 19.04.2012 в указанной части отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на бездействие конкурсного управляющего Владимирова А.Д.

Согласно доводам заявителя жалобы, арбитражными судами не было учтено, что с момента представления конкурсным управляющим предложения о продаже имущества должника (24.06.2011) прошел почти год. Однако ни собрание кредиторов (на которых ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обладает 96.12% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов), ни комитет кредиторов должника (который полностью состоит из представителей ОАО "БАНК УРАЛСИБ") до настоящего времени не приняли никакого решения по представленным конкурсным управляющим предложениям о продаже имущества должника.

В силу изложенного полагает, что допущенная конкурсным управляющим просрочка представления указанного предложения не привела к нарушению прав и законных интересов подателя жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника (пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами двух инстанций, решением собрания кредиторов ООО "Элмарт" от 29.09.2010 был образован комитет кредиторов должника и определена его компетенция, к которой отнесено решение всех вопросов, которые не относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

18 апреля 2011 года по заказу конкурсного управляющего должника обществом с ограниченной ответственностью "Бюро по оценке имущества и аудит" была проведена оценка рыночной стоимости находящейся на балансе ООО "Элмарт" дебиторской задолженности, отчет о которой составлен 22.04.2011.

Между тем предложения о порядке продажи имущества должника (дебиторской задолженности) конкурсным управляющим представлено для утверждения собранию кредиторов ООО "Элмарт" 24.06.2011, комитету кредиторов должника - 11.07.2011, то есть по истечении установленного пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве срока.

Установив указанные обстоятельства, арбитражные суды, руководствуясь положениями статьи 20.3, частью 1 статьи 139 Закона о банкротстве, правомерно признали конкурсного управляющего Владимирова А.Д. нарушившим месячный срок представления комитету кредиторов предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника при отсутствии уважительных причин этого срока.

А учитывая, что конкурсный управляющий должен предпринять все зависящие от него и достаточные меры для осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов в установленный Законом для этих целей срок, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что нарушение установленных законодательством сроков (в частности, установленных пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве) нарушает права кредиторов вне зависимости от наличия других факторов, приводящих к продлению срока конкурсного производства, поскольку влечет уменьшение вероятности погашения требований кредиторов в связи с ростом текущих расходов, что препятствует достижению главной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

Таким образом, арбитражными судами полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, дана оценка всем доводам, которые заявлялись сторонами при рассмотрении спора.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствам дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом округа в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных арбитражными судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены либо изменения, в кассационной жалобе не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А57-5712/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова Е.П. Герасимова