Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф06-6501/12 по делу N А65-10935/2010

г. Казань

27 сентября 2012 г.

Дело N А65-10935/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,

судей Ивановой А.Г., Желаевой М.З.,

при участии:

Редкина Сергея Валерьевича, лично (паспорт),

Редкиной Натальи Павловны, лично (паспорт),

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" - Монахова А.В. (доверенность от 05.12.2011), Лобановой М.Н. (доверенность от 20.01.2012 N 61/032), Сафина И.Р. (доверенность от 07.10.2011 N 282/032),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Редкина Сергея Валерьевича, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2012 (судья Кашапов А.Р.)

по делу N А65-10935/2010

по заявлению Редкина Сергея Валерьевича, г. Казань, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А65-10935/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский", г. Казань, к другим сторонам третейского разбирательства: обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Электромонтаж", г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Электрощит", г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Электро+", г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Электро-К", г. Казань, индивидуальному предпринимателю Редкиной Наталье Павловне, г. Казань, Редкину Сергею Валерьевичу, г. Казань, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 05.02.2010 постоянно действующего Третейского суда "Право" по делу N ТСП-465-10 и по встречному заявлению Редкиной Натальи Павловны, г. Казань, об отмене решения от 05.02.2010 постоянно действующего Третейского суда "Право" по делу N ТСП-465-10,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился Редкин Сергей Валерьевич(далее - Редкин С.В., заявитель) с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 по делу N А65-10935/2010 и приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании выданного по указанному делу исполнительного документа, до вступления в законную силу судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2012 в удовлетворении заявления Редкина С.В. отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 производство по апелляционной жалобе Редкина С.В. прекращено в связи с тем, что принятый судом первой инстанции судебный акт не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Редкин С.В., не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующий нормам материального, процессуального права.

Редкин С.В., Редкина Наталья Павловна (далее - Редкина Н.П.) в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители открытого акционерного общества "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" (далее - ОАО "КИТБ "Казанский") в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 13.09.2012 до 08 часов 50 минут 20.09.2012.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Как следует из материалов дела, ОАО "КИТБ "Казанский" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда "Право" от 05.02.2010 по делу N ТСП-465-10.

Вместе с тем Редкина Н.П. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным заявлением об отмене вышеуказанного решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 производство по заявлению Редкиной Н.П. об отмене решения постоянно действующего Третейского суда "Право" от 05.02.2010 по делу N ТСП-465-10 прекращено; заявление ОАО "КИТБ "Казанский" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда "Право" от 05.02.2010 по делу N ТСП-465-10 удовлетворено.

Редкин С.В обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции, отказывая Редкину С.В. в удовлетворении заявления, исходил из того, что указанные заявителем доводы не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, поскольку сведения, положенные в основу данных доводов, являются общедоступными.

Между тем суд при принятии обжалуемого судебного акта не учел следующее.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Пунктом 3 этого же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как видно из материалов дела, Редкин С.В. свое заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам мотивирует тем, что при ознакомлении с судебной практикой из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2011 по делу N А65-19114/2011 ему стало известно о рассмотрении его спора третейским судом, председателем которого был Пащенко С.А., одновременно являющийся членом правления ОАО "КИТБ "Казанский". Стороной рассмотренного третейским судом спора являлось ОАО "КИТБ "Казанский".

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В нарушение приведенной процессуальной нормы арбитражный суд не выяснял, когда и каким образом заявителю стало известно об указанных в заявлении вновь открывшихся обстоятельствах.

Также арбитражный суд, указывая на несуществование в момент вынесения судебного акта по настоящему делу определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19114/2011, не учел того, что Редкин С.В. ссылается на этот судебный акт как на источник информации об открывшихся обстоятельствах и сложившуюся судебную практику по аналогичным делам.

В этой связи арбитражному суду необходимо было установить являются ли указанные Редкиным С.В. обстоятельства (председателем постоянно действующего Третейского суда "Право" и членом правления ОАО "КИТБ "Казанский" является одно лицо - Пащенко С.А.) существенными, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Между тем в нарушение вышеприведенных процессуальных норм арбитражным судом оценка указанным в заявлении Редкина С.В. обстоятельствам не дана.

В силу изложенного принятый по делу судебный акт не может быть признан законным, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд, в ходе которого суду следует учесть вышеизложенное, устранить недостатки и рассмотреть заявление Редкина С.В. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с соблюдением норм права.

В связи с отменой судебного акта в части отказа в удовлетворении заявления Редкина С.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отмене этот судебный акт и в части отказа в удовлетворении требования Редкина С.В. о приостановлении исполнительного производства в связи с рассмотрением указанного заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2012 по делу N А65-10935/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Меленьтева

Судьи

А.Г. Иванова М.З. Желаева