Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф06-5983/12 по делу N А12-3407/2006

г. Казань

27 сентября 2012 г.

Дело N А12-3407/06

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Желаевой М.З., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителя:

Департамента финансов администрации Волгограда - Кириченко А.Г. по доверенности от 28.05.2012 N 12-11/2450,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2012 (председательствующий судья Горбачевский М.Н., судьи Стрельникова Н.В., Булычева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-3407/06

по заявлению Департамента финансов администрации Волгограда о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2011

по иску конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда к муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда, администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, Департаменту жилищно-коммунального хозяйству и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2011

производство по делу в части привлечения к субсидиарной ответственности администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда и взыскания суммы прекращено в связи с отказом конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Центрального района (далее - конкурсный управляющий) от исковых требований в указанной части. В остальной части исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с муниципального образования городской округ - город-герой Волгограда в лице Департамента финансов администрации Волгограда за счет казны муниципального образования - городской округ - город-герой Волгоград в пользу конкурсного управляющего в порядке субсидиарной ответственности 106 230 104,09 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 68 620,78 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 оставлены без изменения.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2011.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2012 заявление удовлетворено в части. Суд предоставил муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда рассрочку исполнения судебного акта на 9 месяцев, установив сроки платежа с апреля 2012 по ноябрь 2012 года в размере 11 803 344,89 руб. за каждый месяц, декабрь 2012 года - 11 803 344,97 руб., в отношении расходов на производство экспертизы: с апреля 2012 года по ноябрь 2012 года в размере 7624,53 руб. за каждый месяц, за декабрь 2012 года - 7624,54 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2012 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты при не полном исследовании и не оценены, выводы судебных инстанций об установленных обстоятельствах ничем не обоснованы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента финансов администрации Волгограда доводы кассационной жалобы не поддержал.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП "Тепловые сети" был выдан исполнительный лист, после вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2011 в законную силу, который был предъявлен взыскателем в адрес Департамента финансов администрации Волгограда 08.02.2012.

Департамент финансов администрации г. Волгограда, ссылаясь на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2012 на пять лет, представив график погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Право должника на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта также предусмотрено частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об

исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд устанавливает конкретные обстоятельства исполнения решения с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частью 1 статьи 324 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для предоставления заявителю рассрочки исполнения решения суда на девять месяцев, обозначив указанный срок как разумный с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве должника.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ, кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу N А12-3407/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

М.З. Желаева Р.Р. Меленьтева