Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф06-6578/12 по делу N А06-3934/2011

г. Казань

27 сентября 2012 г.

Дело N А06-3934/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сабирова М.М.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Астраханского регионального филиала,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Акимова М.А., Борисова Т.С.)

по делу N А06-3934/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Астраханского регионального филиала (ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890) г. Астрахань

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (ИНН 3015011410, ОГРН: 1023000863390) г. Астрахань, при участии третьего лица - Администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (ИНН: 3009005827, ОГРН: 1033000813020) с. Началово Приволжского района Астраханской области, о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2011 N 10-АД(К)-05-11 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Астраханского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 02.06.2011 N 10-АД (К)-05-11.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 27.03.2012 заявленные Банком требования частично удовлетворены. Суд снизил размер штрафа, наложенный названным постановлением на Россельхозбанк до 150 230 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ОАО "Россельхозбанк" не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Антимонопольный орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей налоговых органов, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, что антимонопольным органом 16.02.2011 принято решение N 48-К-05-10, которым установлен факт нарушения обществом статьи 16 Федерального закона от 26.07.2011 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), которое выразилось в заключении с администрацией муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области соглашения о взаимодействии по развитию агропромышленного комплекса и сельских территорий от 28.07.2010.

На основании указанного решения возбуждено дело об административном правонарушении, состав которого предусмотрен частью 1 статьи 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Антимонопольным органом в отношении Банка составлен протокол об административном правонарушении от 21.04.2011 N 10-АД(К)-05-11, и принято постановление по делу об административном правонарушении от 02.06.2011 ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ. Банку назначен административный штраф в размере 628 825,94 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части назначения административного наказания, исходил из того, что применение к обществу административного наказания в размере 1% (150 230 рублей) от суммы выручки от оказанных услуг по предоставлению кредитов сельхозтоваропроизводителям на территории Приволжского района Астраханской области за 2009 год, будет соответствовать целям административного наказания, установленным статьи 3.1 КоАП РФ и снизил размер штрафа до указанной суммы.

Отменяя решение суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, при этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки право нарушителя от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки право нарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей).

В силу статьи 16 Закона о защите конкуренции нормативно установлен запрет на соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, квалифицирующими признаками применительно к статье 16 Закона о защите конкуренции выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашением и (или) согласованными действиями и такими последствиями.

Решением Управления от 16.02.2011 в действиях Банка и администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области установлен факт нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в участии в антиконкурентном соглашении, заключение которого привело (могло привести) к ограничению конкуренции.

Факт нарушения Банком антимонопольного законодательства подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу N А06-3055/2011.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названное решение арбитражного суда имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о доказанности антимонопольным органом в действиях Россельхозбанка события и состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

При определении размера подлежащего применению штрафа в пределах санкции статей 14.32 и 14.31 КоАП РФ антимонопольный орган руководствовался Методическими рекомендациями по расчету величины штрафа, налагаемого на юридических лиц за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31 и 14.32 КоАП РФ (письмо ФАС России от 08.07.2010) (далее - Методические рекомендации).

Санкция статьи 14.32 КоАП РФ предполагает назначение административного штрафа, исчисляемого в размере, кратном размеру суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, Управление должно доказать размер суммы выручки Общества от реализации соответствующих услуг.

Судами установлено, что уведомление Банка о заключении соглашения поступило в налоговый орган в 2010 году, следовательно, для расчета размера административного штрафа используется сумма выручки Банка от оказания услуг по предоставлению кредитов сельхозтоваропризводителям на территории Приволжского района Астраханской области за 2009 год, которая составляет 15 023 000,0 рублей.

Поскольку 15 % размера суммы выручки заявителя от оказания услуг по предоставлению кредитов сельхозтоваропроизводителям на территории Приволжского района Астраханской области за 2009 год (2 253 450 рублей) меньше, чем 4 % совокупного размера суммы выручки Россельхозбанка от оказания банковских услуг на территории Приволжского района за 2009 год (1 813 920,96 рублей), то максимальный размер штрафа, который может быть назначен Банку, составляет 4 % размера суммы выручки общества от оказания услуг по предоставлению кредитов сельхозтоваропроизводителям на территории Приволжского района Астраханской области за 2009 год, то есть 1 813 920,96 рублей.

Судами правомерно признан несостоятельным довод заявителя о применении административным органом при расчете штрафа, не имеющего юридической силы документа, а именно методических рекомендаций по расчету величины штрафа, налагаемого на юридических лиц за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31 и 14.32 КоАП РФ, изложенных в письме ФАС РФ от 11.12.2009 N ИА/44519 "О применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку рекомендации по своей природе являются документом организационно-методического характера, способствующим применению основополагающего акта. Применение предлагаемой в рекомендации методики носит рекомендательный характер и не противоречит КоАП РФ, в том же время позволяет объективно подойти к назначению административного наказания и позволяет всесторонне учитывать положения статей 3.5, 4.1, 4.2, 4.3,4.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Управление назначило наказание обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ. При назначении наказания антимонопольным органом было принято во внимание отсутствие смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, суд первой инстанции, сославшись на наличие смягчающих обстоятельств, а именно расторжение обществом соглашения до момента составления Управлением протокола об административном правонарушении, а также тот факт, что на момент рассмотрения спора в отношении Банка уже вынесено три решения по аналогичным делам, при этом общая сумма штрафов составит более 1 000 000 рублей, что может привести к финансовой нестабильности заявителя, снизил размер подлежащего взысканию штрафа в 4,2 раза.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда перовой инстанции, в указанной части правомерно указал, что данные выводы суда не обоснованы ссылками на доказательства.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно указано, что произвольное снижение штрафа нарушает баланс публичных и частных интересов и не согласуется с целями административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и принципами юридической ответственности.

Таким образом, судом апелляционной инстанции и правомерно отменено решение суда первой инстанции в указанной части.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А06-3934/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин М.М. Сабиров