Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф06-6515/12 по делу N А55-23056/2011

г. Казань

27 сентября 2012 г.

Дело N А55-23056/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Мелехина А.В., директор; Красниковой О.В., доверенность от 01.11.2011,

ответчика - Полянского С.А., председатель; Костиной О.Г., доверенность от 20.01.2012,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОГА", г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2012 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А55-23056/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОГА", г. Тольятти (ИНН 6321085039, ОГРН 1036301058804) к гаражно-погребному потребительскому кооперативу N 87 "Алексей", г. Тольятти (ИНН 632100954112, ОГРН 1036301056824), с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "АвтоВАЗтранс", г. Тольятти, закрытого акционерного общества "Браво-Строй", г. Тольятти, о взыскании 21 254 879 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОГА" (далее -истец, ООО "ОГА") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к гаражно-погребному потребительскому кооперативу N 87 "Алексей" (далее- ответчик, ГППК N 87 "Алексей") о взыскании 21 254 879 руб., в том числе: 17 095 078 руб.- основной долг за выполненные работы по договору подряда; 4 159 801 руб. - проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 по 01.10.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал, что выводы судов, содержащиеся в принятых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, истец свои требования о взыскании 17 095 078 руб. мотивировал тем, что отношения сторон обусловлены договором подряда от 15.03.1995 на строительство закрытой стоянки гаражного кооператива N 87 "Алексей" и дополнительных соглашений к нему. Данный договор оформлен с целью реализации договора от 20.01.1995, заключенного между ИЧП "ОГА" и ОА "АвтоВАЗтранс" о совместной деятельности.

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от 18.03.2004 N 8 здание кооперативного гаража, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Ботаническая, д. 32, принято в эксплуатацию.

Из копии акта сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 30.03.2004 усматривается, что задолженность в пользу ООО "ОГА" составляет 17 095 078 руб.

По условиям дополнительного соглашения от 30.03.2004 N 3 к договору подряда от 15.03.1995 заказчик (ответчик) обязался производить оплату задолженности генподрядчику (истцу) по мере поступления паевых взносов от членов кооператива, не менее чем по 3 000 000 руб. в год, окончательный расчет должен быть произведен не позднее 31.12.2009.

Полагая, что ответчик в установленный срок не погасил вышеуказанную задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом в обоснование исковых требований истец представил:

-копию договора подряда от 15.03.1995 на строительство закрытой стоянки гаражного кооператива ГСК N 87 "Алексей";

- копию дополнительного соглашения от 21.04.1999 N 1 к вышеуказанному договору подряда;

- копию дополнительного соглашения от 14.03.2003 N 2 к вышеуказанному договору подряда;

- копию дополнительного соглашения от 14.03.2003 N 3 к вышеуказанному договору подряда;

-копию акта от 18.03..2004 приема-передачи здания закрытой автостоянки (гаража);

-копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.03.2004;

-копию акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию (здания кооперативного гаража по адресу: г. Тольятти, ул. Ботаническая, 32) от 18.03.2004 N 8;

-копию архивной выписки в отношении ООО "ОГА";

-копию уточненных бухгалтерских балансов за 2009 год, за 2010 год, на 30.09.2011 год;

-копию договора о совместной деятельности от 20.01.1995 между ГСК "Алексей", АО "АВТОВАЗТРАНС" и фирмой "ОГА";

-копию протокола собрания учредителей гаражного кооператива ГПСК N 87 "Алексей" от 25.01.1995 N 1;

-копию рабочего проекта на строительство закрытой стоянки для личного автотранспорта ИЧП "ОГА", разработанного институтом "ГОРПРОЕКТ";

-копию протокола счетной комиссии общего собрания членов ГПСК N 87 "Алексей" от 10.04.2004;

-копию прокола собрания инициативной группы членов кооператива ГПСК N 87 "Алексей" от 24.11.2002;

-копию письма Государственного комитета экологии и природных ресурсов Самарской области о согласовании рабочего проекта, разработанного институтом "ГОРПРОЕКТ", на строительство закрытой стоянки для личного автотранспорта ИЧП "ОГА", на участке площадью 1,0 га, расположенном в Автозаводском районе на пересечении улиц Дзержинского и Степана Разина;

-копию экспертного заключения от 26.04.1995 N 306 к рабочему проекту "Закрытая стоянка для личного транспорта "ИЧП "ОГА".

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды предыдущих инстанций руководствовались статьями 711, 753 Гражданского кодекса российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", и исходили из следующего.

В материалах дела отсутствуют акты приемки работ, направленные ответчику.

В судебном заседании от 05.06.2012 в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что указанные акты, а также доказательства направления этих актов ответчику предоставить не может.

Как следует из акта государственной приемочной комиссии от 18.03.2004 N 8 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - здания кооперативного гаража, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Ботаническая, 32, в качестве генеральных подрядчиков в данном акте указаны ООО "ОГА" и ЗАО "Браво -Строй".

Суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что отсутствие в материалах дела протокола общего собрания членов ГПСК N 87 "Алексей" от 22.12.1996 об утверждении проектно-сметной документации, а также актов о приемке выполненных работ как от ООО "ОГА", так и от ООО "Браво-Строй", не позволяют определить виды, объемы и стоимость работ, выполненных истцом - ООО "ОГА".

Представленная истцом копия акта взаимной сверки расчетов по состоянию 30.03.2004 не содержит сведений ни об актах о приемке выполненных ООО "ОГА" работ, ни о платежных документах, в связи с этим данный акт не может являться надлежащим доказательством наличия задолженности.

Учитывая, что истцом не доказано наличие оснований, свидетельствующих о возникновении денежного обязательства у ответчика по договору подряда от 15.03.1995, судебная коллегия находит правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А55-23056/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова Г.Н. Махмутова