Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф06-6212/12 по делу N А55-26871/2009

г. Казань

25 сентября 2012 г.

Дело N А55-26871/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Меленьтевой Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гасановой Н.В.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2012 (председательствующий судья Коршикова Е.В., судьи Николаева С.Ю., Стрижнева О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А55-26871/2009

по жалобе конкурсного кредитора Богачева И.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Компания "Сервис" Гасановой Н.В., и отстранении конкурсного управляющего Гасановой Н.В. члена саморегулируемой организации СамРО "Ассоциация антикризисных управляющих" от исполнения обязанностей,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Компания "Сервис" (ИНН: 6321196420, ОГРН: 1076320024879) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2012 действия (бездействие) Гасановой Н.В. по исполнению обязанностей конкурсного управляющего признаны ненадлежащими. Гасанова Н.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Компания "Сервис" (далее - ООО Компания "Сервис"), назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о назначении конкурсного управляющего.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 17.05.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку определение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2012 принято с нарушением норм процессуального права - пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2012 отменено, принят по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Богачева И.Н. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО Компания "Сервис" Гасановой Н.В., действия (бездействие) Гасановой Натальи Владимировны признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего. Гасанова Н.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Компания "Сервис".

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Гасанова Н.В. просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты вынесены судами с нарушением норм материального и процессуального права; выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.09.2012 был объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 18.09.2012. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2009 ООО Компания "Сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Гасанова Н.В., член "Саморегулируемой организации СамРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

В силу положений статей 12, 60, 143 Закона о банкротстве кредиторы и уполномоченный орган вправе осуществлять контроль за деятельностью утвержденного судом конкурсного управляющего, а в случае нарушения арбитражным управляющим их прав и законных интересов вправе обжаловать его действия (бездействие) в арбитражный суд.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования в судебном порядке конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Конкурсный кредитор Богачев И.Н. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО Компания "Сервис" Гасановой Н.В., просил отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что в период конкурсного производства конкурсным кредитором ООО "БК Монолит" выявлена задолженность ООО "Монолитстрой" перед ООО Компания "Сервис".

09 апреля 2010 г. конкурсному управляющему Гасановой Н.В. направлено требование принять участие в судебном разбирательстве по взысканию вышеуказанной задолженности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2010 по делу N А55-37185/2009, оставленным в силе определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010, с ООО "Монолитстрой" в пользу ООО "Компания Сервис" взыскано 5 099 090 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монолитстрой".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2010 в отношении должника ООО "Монолитстрой" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2011 по делу N А55-4626/2010 утверждено мировое соглашение (принятое на собрании кредиторов 04.08.2011), в соответствии с условиями которого должник - ООО "Монолитстрой", принял на себя обязательства по погашению долгов, в том числе задолженности перед ООО Компания "Сервис" в соответствии с графиком (начало погашения - 25.12.2011, окончание погашения - 25.06.2012)

Представитель конкурсного управляющего Гасановой Н.В. подписала мировое соглашение от имени ООО Компания "Сервис".

Судом апелляционной инстанции было установлено, что за период с 01.09.2011 (дата утверждения мирового соглашения судом) до настоящего времени конкурсным управляющим ООО Компания "Сервис" Гасановой Н.В. не предпринято действий по получению вышеуказанной задолженности, в частности все расчетные счета ООО Компания "Сервис" закрыты ранее, новый счет не открыт и иные способы перечней денежных средств в счет погашения задолженности ООО "Монолитстрой" не указаны. Кроме того, 21.12.2011 (за четыре дня до начала выплат по мировому соглашению конкурсным управляющим Гасановой Н.В. повторно подано ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника ООО Компания "Сервис".

При этом также установлено, что Гасановой Н.В. не предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности с ЗАО ФСК "Лада-Дом", взысканной постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009.

Указанные обстоятельства явились основанием для признания действий Гасановой Н.В. ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В число обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, входит принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу статей 60, 145 Закона о банкротстве защита прав и законных интересов конкурсных кредиторов от неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей возможна путем его отстранения от исполнения обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В этой связи оценка действий арбитражного управляющего производится судом, с учетом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

При неисполнении должником условий мирового соглашения пункт 1 статьи 167 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам право без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

При этом суды установили, что доказательств совершения предусмотренных законом действий с целью принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, Гасановой Н.В. суду не представлено.

Между тем, в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Во исполнение данной обязанности и в силу абзаца шестого пункта 3 статьи 129 названного Закона конкурсный управляющий вправе предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, а также совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о признании действий конкурсного управляющего Гасановой Н.В. ненадлежащим исполнением и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего суд кассационной инстанции находит законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судебной коллегией и отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не опровергают выводы судов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 по делу N А55-26871/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова Р.Р. Меленьтева