Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2012 г. N Ф06-6449/12 по делу N А12-2241/2012

г. Казань

28 сентября 2012 г.

Дело N А12-2241/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, город Волжский,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2012 (судья Зотова Н.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Антонова О.И., Дубровина О.А.)

по делу N А12-2241/2012

по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, город Волжский, к обществу с ограниченной ответственностью "Сенатор", город Москва, о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сенатор" (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 28.05.2003 N 1874 аз, заключенного между комитетом и обществом, обязании ответчика возвратить земельный участок площадью 12067,0 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, п. Краснооктябрьский, ул. Панфилова, д. 1, сдав его по акту комитету.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012, требования комитета оставлены без рассмотрения в части расторжения договора аренды земельного участка от 28.05.2003 N 1874 аз. В остальной части удовлетворения требований отказано.

Комитет, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене в части по следующим основаниям.

Между Управлением муниципальным имуществом города Волжского (далее - управление) (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Флагман" (далее - акционерное общество) (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.05.2003 N 1874 аз, из земель поселений, площадью 12 067 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, поселок Краснооктябрьский, ул. Панфилова, д. 1, для использования под ковш. Срок аренды установлен с 31.01.2003 по 31.01.2052.

Государственная регистрация данного договора аренды проведена 17.06.2003, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) от 01.04.2009 N 03/014/2009-525.

По акту приема-передачи земельного участка от 08.05.2003 указанный земельный участок был передан арендодателем, а арендатор принял его.

Согласно пункту 4.2. договора, годовая арендная плата составляет с 31.01.2003 -12 728 руб. 27 коп., месячная арендная плата - 1060 руб. 69 коп.

Арендатор вносит арендную плату ежеквартально, до 10-го числа первого месяца текущего квартала.

Прошедшими государственную регистрацию дополнительными соглашениями от 23.12.2003 N 1, 19.01.2005 N 2 к договору аренды размер арендной платы сторонами был увеличен.

Между акционерным обществом (первоначальный арендатор) и обществом (новый арендатор) заключен договор от 01.04.2006 о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

В соответствии с условиями данного договора, первоначальный арендатор передает, а новый арендатор принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка.

Пунктом 8 договора о передаче прав и обязанностей предусмотрено, что настоящий договор действует с 29.03.2006 и вступает в силу с момента государственной регистрации.

Государственная регистрация договора от 01.04.2006 проведена 22.06.2006.

В дальнейшем сторонами заключены дополнительные соглашения от 24.05.2006 N 3, от 27.02.2007 N 4, от 25.09.2007 N 5, от 11.08.2008 N 6 к договору аренды об увеличении размера арендной платы, а также порядка ее внесения. Дополнительные соглашения также зарегистрированы в установленном законом порядке.

Истец, полагая, что ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с 30.03.2006 по 17.10.2011 образовалась задолженность по арендной плате в размере 52 483 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции производство по иску в части требования о расторжении договора аренды земельного участка от 28.05.2003 N 1874 оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирование спора по мнению суда заключалось в том, что в направленном 25.10.2011 в адрес ответчика уведомлении о расторжении названного договора аренды не содержалось указание на срок погашения задолженности по арендной плате, как это предусмотрено положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод нельзя признать в полной мере правильным.

Общие основания и порядок прекращения договора аренды предусмотрены статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 2 Земельного кодекса предусмотрено досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Порядок расторжения договора определен пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не оспаривается получение уведомления о расторжении договора, то досудебный порядок расторжения договора истцом следует признать соблюденным.

При рассмотрении по существу спора о расторжении договора, когда судом установлен факт направления арендодателем заявления (носящего формальный характер) арендатору о расторжении договора и получении его последним, суд при оценке действий сторон должен дать оценку, в том числе и действиям арендодателя по предупреждению арендатора о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу в указанной части подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу.

В остальной части судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А12-2241/2012 в части оставления иска о расторжении договора аренды земельного участка без рассмотрения отменить. В указанной части направить дело на новое рассмотрение.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев Р.А. Вильданов