Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2012 г. N Ф06-6605/12 по делу N А55-9014/2010

г. Казань

02 октября 2012 г.

Дело N А55-9014/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии:

конкурсного управляющего Слюсаренко И.Г.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего Слюсаренко И.Г. - Ганиева М.И., доверенность от 31.01.2012,

Федеральной налоговой службы - Булавинцева В.О., доверенность от 23.05.2012, Канаева В.Г., доверенность от 23.05.2012,

закрытого акционерного общества коммерческого банка "ГЛОБЭКС" - Климова И.А., доверенность от 23.03.2012 N 11226,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества коммерческого банка "ГЛОБЭКС"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-9014/2010

по заявлению закрытого акционерного общества коммерческого банка "ГЛОБЭКС" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании Волжского открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций" (ИНН 6322005702, ОГРН 1036300998810) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А55-9014/2010 отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 и отказано в удовлетворении требования закрытого акционерного общества коммерческого банка "ГЛОБЭКС" о включении требования в реестр требований кредиторов Волжского открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций".

Закрытое акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС", не согласившись с постановлением апелляционного суда, просит в своей кассационной жалобе его отменить как противоречащее нормам процессуального и материального права.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 16 часов 30 минут 18.09.2012 до 16 часов 45 минут 25.09.2012.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного постановления, нашел его подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2011 Волжское открытое акционерное общество "Завод железобетонных конструкций" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

В августе 2011 года в арбитражный суд обратилось открытое акционерное общество "Национальный торговый банк" с заявлением, уточненным 11.11.2011, о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 280 996 206 руб. 30 коп. как обеспеченного залогом имущества Волжского открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций", в том числе 177 199 967 руб. 36 коп. по кредитному договору от 30.10.2009 N КР-0275/09-Т и 103 796 238 руб. 94 коп. по кредитным договорам от 25.04.2006 N КР-0138/06-Т и от 22.01.2007 N КР-0019/07-Т.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2011 заявление кредитора удовлетворено в полном объеме.

Определение Арбитражного суда первой инстанции мотивировано тем, что в 2006, 2007, 2009 должник обеспечил залогом своего имущества кредитные обязательства жилищного строительного кооператива "Татищев" и общества с ограниченной ответственностью "Грант" перед открытым акционерным обществом "Национальный торговый банк".

В связи с реорганизацией открытого акционерного общества "Национальный торговый банк" определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 произведена замена указанного кредитора на его правопреемника - закрытое акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС".

Апелляционный суд, пересмотрев дело по апелляционным жалобам конкурсного управляющего Волжским открытым акционерным обществом "Завод железобетонных конструкций" Слюсаренко И.Г. и общества с ограниченной ответственностью "Инфокар", отменил определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 и отказал в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества коммерческого банка "ГЛОБЭКС" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 мотивировано тем, что Волжское открытое акционерное общество "Завод железобетонных конструкций" в преддверии своего банкротства при наличии просроченной кредиторской задолженности приняло на себя дополнительные обязательства за других лиц, обеспечив их обязательства своим имуществом во вред своим кредиторам.

В этой связи апелляционный суд признал сделки залога противоречащими правилам статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и, отменив определение Арбитражного суда Самарской области, отказал в удовлетворении заявления, основанного на недействительных сделках.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает законным и обоснованным постановление апелляционного суда в части отмены определения арбитражного суда первой инстанции и отказа в удовлетворении требования закрытого акционерного общества коммерческого банка "ГЛОБЭКС" в размере 177 199 967 руб. 36 коп., основанного на кредитном договоре от 30.10.2009 N КР-0275/09-Т между правопредшественником закрытого акционерного общества коммерческого банка "ГЛОБЭКС" и обществом с ограниченной ответственностью "Грант" и договорах залога от 30.12.2009 N 0275-им между банком и Волжским открытым акционерным обществом "Завод железобетонных конструкций".

Как установлено апелляционным судом на основании представленных в деле доказательств договор залога по обязательству общества с ограниченной ответственностью "Грант" был заключен Волжским открытым акционерным обществом "Завод железобетонных конструкций" в предшествии банкротства при наличии большой просроченной кредиторской задолженности.

Передача в декабре 2009 года в залог по обеспечению обязательства стороннего лица практически всех основных средств, обеспечивающих как деятельность предприятия, так и возможность удовлетворения требований своих кредиторов, оценена судом как недопустимая, сопряженная со злоупотреблением правом со стороны Волжского открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций".

В этой связи Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно признал сделку залога от 30.12.2009 N 0275-им ничтожной по правилам статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и также правомерно, руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил определение Арбитражного суда Самарской области в части удовлетворения заявления закрытого акционерного общества коммерческого банка "ГЛОБЭКС" на сумму 177 199 967 руб. 36 коп., отказав во включении требования в указанной части в реестр требований кредиторов Волжского открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций".

Вместе с тем арбитражный суд кассационной инстанции считает недостаточно обоснованным применение апелляционным судом правил статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении требования, основанного на кредитных договорах от 25.04.2006 N КР-0138/06-Т и от 22.01.2007 N КР-0019/07-Т и договорах залога от 25.04.2006 N 0138-им, от 22.01.2007 N 0019-им, от 19.03.2007 N 0160-им.

Указанными договорами залога Волжское открытое акционерное общество "Завод железобетонных конструкций" обеспечило исполнение обязательства жилищного строительного кооператива "Татищев" перед банком за 4-5 лет до своего банкротства.

При этом в залог был передан лишь один объект - корпус одного из цехов предприятия.

И суд не устанавливал, насколько эти сделки повлияли на возможность погашения существовавшей на момент их совершения кредиторской задолженности за счет остального имущества Волжского открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций".

Поэтому вывод апелляционного суда о том, что сделки залога от 2006-2007 годов направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов в связи с невозможностью погашения их требований, основан на неполно установленных и оцененных вопреки правилам статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельствах дела.

При данных обстоятельствах обжалованное постановление подлежит частичной отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в тот же арбитражный апелляционный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А55-9014/2010 в части отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 и отказа в удовлетворении требования закрытого акционерного общества коммерческого банка "ГЛОБЭКС" в сумме 103 796 238 руб. 94 коп., основанного на кредитных договорах от 25.04.2006 N КР-0138/06-Т и от 22.01.2007 N КР-0019/07-Т, договорах залога от 25.04.2006 N 0138-им, от 22.01.2007 N 0019-им, от 19.03.2007 N 0160-им отменить с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в тот же арбитражный апелляционный суд.

В остальном постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева