Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2012 г. N Ф06-6967/12 по делу N А12-22991/2011

г. Казань

03 октября 2012 г.

Дело N А12-22991/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Сабирова М.М., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области:

заявителя - Одиной О.В., доверенность от 01.10.2012 N 4,

ответчика - Потехина В.В., доверенность от 30.12.2011 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, г. Камышин,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2012 (судья Дашкова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Веряскина С.Г., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-22991/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Камышинская", в лице конкурсного управляющего Башмакова П.В., г. Волгоград (ИНН 3444085361, ОГРН 1023404961425) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Камышинская" в лице конкурсного управляющего Башмакова П.В. (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - инспекция) N 425527 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.10.2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. По мнению налогового органа, суд апелляционной инстанции формально подошел к рассмотрению ходатайства общества об отказе от исковых требований, не воспользовался правом отложения судебного заседания с целью истребования надлежащего документа у заявителя и выяснения его действительного волеизъявления.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.09.2011 от имени общества в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года.

На основании вышеназванной декларации инспекцией выставлено оспариваемое требование, которым налогоплательщику предложено в срок до 18.11.2011 уплатить 17 011 983 рублей недоимки и 433 427 рублей 53 копейки пени.

В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке указанного требования в установленный срок, налоговый орган направил в банк инкассовые поручения от 30.11.2011.

Посчитав, что требование инспекции является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что требование выставлено в нарушение положений статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. При этом суд отказал обществу в рассмотрении заявления об отказе от исковых требований (подано в электронном виде), поскольку оно не соответствовало порядку подачи заявлений.

Между тем судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции при отказе обществу в рассмотрении вышеназванного заявления не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статья 49 названного Кодекса).

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Как предусмотрено частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить лицу, заявившему ходатайство, в целях подтверждения обстоятельства совершения юридически значимого действия явиться в судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298). Такие заявления (ходатайства) могут быть поданы в суд только на бумажном носителе.

Как усматривается из материалов дела, общество подало в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от исковых требований в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

Суд апелляционной инстанции, изучив указанное заявление пришел к выводу о том, что оно не может быть рассмотрено, поскольку поступило в суд в виде копии, подписано неуполномоченным лицом. В связи с этим определить волеизъявление уполномоченного лица на подачу данного отказа не представляется возможным. Доказательств направления в апелляционную инстанцию оригинала ходатайства не представлено.

Между тем, судебная коллегия считает, что при наличии у суда сомнений в правильности оформления заявления, суд апелляционной инстанции мог отложить судебное разбирательство с целью выяснения действительного волеизъявления общества, запросить необходимые ему документы и доказательства, в том числе оригинал заявления об отказе от исковых требований, доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписания данного отказа.

Суд ограничил усмотрение стороны при реализации его права на отказ от иска и не учел вышеназванные требования законодательства.

При таких обстоятельствах обжалованный судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с целью устранения вышеуказанного нарушения и вынесения решения по делу, основанного на правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А12-22991/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.М. Сабиров Р.Р. Мухаметшин