Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2012 г. N Ф06-6534/12 по делу N А55-19964/2011

г. Казань

02 октября 2012 г.

Дело N А55-19964/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,

судей Муравьева С.Ю., Вильданова Р.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-19964/2011

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к индивидуальному предпринимателю Гринцову Владимиру Васильевичу, о взыскании 91 065,03 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гринцову Владимиру Васильевичу (далее - ИП Гринцов В.В., ответчик) о взыскании долга по арендной плате в сумме 80 119,60 руб. за период с 19.02.2010 по 20.09.2011, а также пени в сумме 10 945,43 руб. за период с 12.05.2009 по 20.09.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Гринцова В.В. в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскана задолженность в сумме 79 905 руб., пени в сумме 10 000 руб.

В остальной части в иске отказано

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 данное решение суда изменено.

Апелляционный суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ИП Гринцова В.В. 73 798,48 руб. задолженности и 10 000 руб. пени.

Апелляционный суд указал, что земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не возвращен и, следовательно, обязательства по договору аренды земельного участка подлежат исполнению.

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа во взыскании неустойки в сумме 945,43 руб. и удовлетворить иск в части пени в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы считает, что вывод суда о взыскании пени за период с 12.05.2009 по 20.09.2011 является необоснованным, поскольку на момент вынесения решения суда первой инстанции наступил срок платежа за третий квартал 2011 года, однако арендатор платеж не произвел и, следовательно, пени подлежали взысканию в заявленной сумме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.02.2010 между Министерством имущественных отношений Самарской области и ИП Гринцовым В.В. заключен договор аренды N 1380а-2008/2012 земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, квартал 12, в районе дома N 5, имеющего кадастровый номер 63:01:0328003:544, площадью 26,14 кв. м, под временный торговый павильон с дальнейшей эксплуатацией.

Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 19.02.2010.

Срок действия договора установлен с 28.04.2008 по 27.04.2012.

К договору N 1380а-2008/2012 заключено дополнительное соглашение от 06.12.2010, которым внесены изменения в подпункты 2.1, 2.4 договора, исключено приложение N 2.1 к договору.

Указанный договор аренды земельного участка, а также дополнительное соглашение к нему были зарегистрированы надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Согласно пункт 2.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2010 размер арендной платы за участок определяется согласно приложению N 1 к настоящему дополнительному соглашению и составляет 60 684,09 руб. в год. На основании постановления Правительства Самарской области от 24.04.2009 N 227 размер арендной платы за период с 01 января по 31 декабря 2010 года определяется согласно приложению N 1 к настоящему дополнительному соглашению и составляет 50 303,27 руб. в год, налог на добавленную стоимость не предусмотрен.

Пункт 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2010 гласит, что арендная плата исчисляется с даты подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды арендатор принял на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Истец указывает, что в нарушение норм права регулирующих арендные правоотношения и условий договора аренды земельного участка от 19.02.2010 N 1380а-2008/2012, ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, и за ним образовалась задолженность, согласно его расчета за период с 19.02.2010 по 20.09.2011 в сумме 80 119,60 руб. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной пунктом 5.2.1 договора в размере 0,06% с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 12.05.2009 по 20.09.2011 в сумме 10 945,43 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства имущественных отношений Самарской области в суд.

Апелляционным судом задолженность взыскана в сумме 73 798,48 руб. с учетом условий договора, в этой части постановление апелляционного суда не обжаловано.

Кроме того, апелляционным судом взыскана неустойка в размере 10 000 руб., с учетом наличия ходатайства ответчика об уменьшении суммы неустойки и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коллегия выводы апелляционного суда находит не противоречащими положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства находится в компетенции суда.

Исходя из доводов кассационной жалобы, коллегия считает, что основания для отмены обжалованного судебного акт не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А55-19964/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Д. Альмашева

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.А. Вильданов