Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2012 г. N Ф06-6560/12 по делу N А72-7414/2010

г. Казань

04 октября 2012 г.

Дело N А72-7414/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области, г. Инза Ульяновской области,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2012 (судья Козюкова Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А72-7414/2010

по заявлению арбитражного управляющего Давыдкина Сергея Анатольевича, г. Пенза, о возмещении судебных расходов в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области, г. Инза Ульяновской области, к муниципальному унитарному предприятию "Управление муниципальным жилищным фондом", г. Барыш Ульяновской области (ИНН 7306038484, ОГРН 1067306012256) о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2010 муниципальное унитарное предприятие "Управление муниципальным жилищным фондом" (далее - МУП "Управление муниципальным жилищным фондом", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Нужных Татьяна Александровна.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2011 Нужных Татьяна Александровна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2011 конкурсным управляющим МУП "Управление муниципальным жилищным фондом" утвержден Давыдкин Сергей Анатольевич (далее - Давыдкин С.А.).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

02.04.2012 арбитражный управляющий Давыдкин С.А. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области (далее - МРИ ФНС N 3 по Ульяновской области) выплатить вознаграждение и понесенные расходы в размере 153 814,69 рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012, заявление удовлетворено; с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в лице МРИ ФНС N 3 по Ульяновской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Давыдкина С.А. взыскано 153 814,69 рублей расходов, в том числе 150 000 рублей вознаграждения арбитражного управляющего, 3059,79 рублей расходов на опубликование сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом), 640 рублей расходов на опубликование в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, 114,90 рублей почтовых расходов.

ФНС России в лице МРИ ФНС N 3 по Ульяновской области, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Давыдкина С.А.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из материалов дела видно и судебными инстанциями установлено, что вознаграждение арбитражному управляющему Давыдкину С.А. за исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП "Управление муниципальным жилищным фондом" установлено в размере 30 000 рублей ежемесячно (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2011).

Более того, конкурсным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) произведены расходы на публикацию сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в размере 3059,79 рублей, на почтовые расходы в размере 114,90 рублей, на опубликование в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве в размере 640 рублей.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из материалов дела видно, что заявителем по данному делу является ФНС России в лице МРИ ФНС N 3 по Ульяновской области.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с уполномоченного органа (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что у должника отсутствовало имущество для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве); сумма вознаграждения подлежит исчислению исходя из периода, в котором арбитражный управляющий исполнял обязанности конкурсного управляющего, и составляет 150 000 рублей; судебные расходы на публикацию сообщения о введении процедуры конкурсного производства, расходы на опубликование в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве и почтовые расходы подтверждены документально, пришли к правомерному выводу об обоснованности судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим Давыдкиным С.А.

Изложенные в кассационной жалобе ФНС России в лице МРИ ФНС N 3 по Ульяновской области доводы, касающиеся ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в виде увеличения срока конкурсного производства, судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам по делу.

Отказ в выплате вознаграждения возможен лишь в случае отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей. Арбитражный управляющий Давыдкин С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Управление муниципальным жилищным фондом" не отстранялся.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу N А72-7414/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Меленьтева

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева