Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2012 г. N Ф06-6785/12 по делу N А06-3340/2011

г. Казань

04 октября 2012 г.

Дело N А06-3340/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителя:

Павленко Бориса Леонидовича - Булатова Р.Х., доверенность от 23.11.2011 N 6Д-1412,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационной жалобы Торосяна М.М.

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.02.2012 (судья Цепляева Л.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А06-3340/2011

по исковому заявлению Павленко Бориса Леонидовича, г. Кинель, Самарская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "ЯРОСЛАВНА" (ОГРН 1023000850674, ИНН 3017028553), г. Астрахань, Демченко Ярославу Иосифовичу, г. Астрахань, Торосяну Меружану Мукучовичу, г. Астрахань, с участием третьего лица: Скляровой Олеси Сергеевны, о признании недействительным заявления Павленко Б.Л. от 20.06.2010 о выходе из общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "ЯРОСЛАВНА" и о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "ЯРОСЛАВНА" от 21.07.2010,

УСТАНОВИЛ:

Павленко Борис Леонидович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "ЯРОСЛАВНА" (далее - ответчик, ООО ТКФ "ЯРОСЛАВНА", Общество), Демченко Ярославу Иосифовичу, Торосяну Меружану Мукучовичу о признании недействительным заявления Павленко Б.Л. от 20.06.2010 о выходе из ООО "ТКФ "ЯРОСЛАВНА" и о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ТКФ "ЯРОСЛАВНА" от 21.07.2010.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Склярова Олеся Сергеевна, Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области. Впоследствии Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области исключена из числа участников судебного процесса.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.02.2012 признано недействительным заявление участника о выходе из ООО ТКФ "ЯРОСЛАВНА" от 20.06.2010, подписанное от имени Павленко Б.Л.; признано недействительным решение общего собрания участников ООО ТКФ "ЯРОСЛАВНА", оформленное протоколом общего собрания участников от 21.07.2010. С ООО ТКФ "ЯРОСЛАВНА" в пользу Павленко Бориса Леонидовича в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов на проведение экспертизы взыскано 7816 руб. 68 коп. С Торосяна Меружана Мукучовича в пользу Павленко Бориса Леонидовича в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов на проведение экспертизы взыскано 7816 руб. 66 коп. С Демченко Ярослава Иосифовича в пользу Павленко Бориса Леонидовича в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов на проведение экспертизы взыскано 7816 руб. 66 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.02.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Торосян М.М. просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Павленко Б.Л., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО ТКФ "ЯРОСЛАВНА" создано в 1999 году, зарегистрировано регистрационной палатой администрации г. Астрахани за регистрационным номером 918/ЦАРП 04.08.1999.

Уставом ООО ТКФ "ЯРОСЛАВНА" в редакции, утвержденной общим собранием учредителей от 07.07.2006, установлено, что участниками Общества являются Торосян М.М. с долей в размере 10% уставного капитала номинальной стоимостью 1000 руб., Демченко Я.И. с долей в размере 40% уставного капитала номинальной стоимостью 4000 руб. и Павленко Б.Л., которому на праве собственности принадлежала доля уставного капитала в размере 50% или 5000 руб.

10 октября 2010 г. Павленко Б.Л. получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на ООО ТКФ "ЯРОСЛАВНА", согласно которой сведения о нем как об участнике общества, отсутствовали.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Павленко Б.Л. с заявлением в Арбитражный суд Астраханской области об оспаривании действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани по исключению его из ЕГРЮЛ, как участника ООО ТКФ "ЯРОСЛАВНА", и обязании налогового органа восстановить запись о нем, как участнике Общества с долей в уставном капитале в размере 5000 руб.

В рамках рассмотрения дела N А06-7441/2010, возбужденного по указанному заявлению Павленко Б.Л., арбитражным судом установлено, что основанием для государственной регистрации изменений в сведениях об участниках ООО ТКФ "ЯРОСЛАВНА", связанных с государственной регистрацией прекращения прав Павленко Б.Л. на долю в уставном капитале общества, послужило заявление, поданное от имени Павленко Б.Л. о выходе из ООО ТКФ "ЯРОСЛАВНА" от 20.06.2010, протокол от 21.07.2010, а также расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.2011 производство по делу N А06-7441/2010 по иску Павленко Б.Л. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани о признании незаконным действий регистрирующего органа по исключению его из ЕГРЮЛ, как участника ООО ТКФ "ЯРОСЛАВНА", прекращено в связи с отказом от иска.

Павленко Б.Л., полагая, что действиями других участников общества, решившими на общем собрании участников от 21.07.2010 вопрос о переходе к обществу принадлежащей Павленко Б.Л. доли, нарушены его права как участника общества ввиду незаконного исключения его из числа участников ООО ТКФ "ЯРОСЛАВНА", оспаривая составление и подписание заявления о выходе из Общества от 20.06.2010, Павленко Б.Л. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с указанными исковыми требованиями.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), на основании результатов проведенной судебно-почерковедческой экспертизы подписи, выполненной на заявлении от 20.06.2010, установили отсутствие действительного волеизъявления Павленко Б.Л. на выход из состава участников ООО ТКФ "ЯРОСЛАВНА", усмотрев нарушения порядка проведения общего собрания участников от 21.07.2010, и сделали вывод о наличии правовых оснований для признания заявленных исковых требований Павленко Б.Л. обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Постановление от 09.12.1999 N 90/14) указано, что при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из следующего:

а) согласно статье 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества;

б) выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно подпункту "б" пункта 16 Постановления от 09.12.1999 N 90/14, подача заявления участника общества о выходе из него порождает правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Согласно пункту 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, именно с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества он перестает быть его участником.

Между тем, судами было установлено, что волеизъявления Павленко Б.Л. о выходе из Общества не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. По смыслу статей 21 и 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества считается вышедшим из него с момента уведомления общества о выходе из него.

Как следует из пункта 16 Постановления от 09.12.1999 N 90/14, исходя из пункта 2 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Вместе с тем, это обстоятельство не лишает участника права оспорить такое заявление в судебном порядке применительно к правилам о недействительности сделок, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, заявление о выходе является сделкой и подчиняется правилам гражданского законодательства, установленным для совершения сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ признание сделок недействительными отнесено к компетенции суда.

Поскольку отсутствие действительного волеизъявления Павленко Б.Л. на выход из состава участников ООО ТКФ "ЯРОСЛАВНА" подтверждено полученным с соблюдением процессуального законодательства доказательством, и не могло быть установлено иначе, чем в результате специального исследования (экспертизы), суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали заявление Павленко Б.Л. от 20.06.2010 о выходе из ОООТКФ "Ярославна" недействительным.

Вместе с тем, судами установлено, что согласно пункту 6.1 Устава ООО ТКФ "ЯРОСЛАВНА" орган или лица, созывающие общее собрание участников Общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до проведения собрания уведомить об этом каждого участника Общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников Общества, а также предлагаемая повестка дня.

Павленко Б.Л. указал, что ему, как участнику Общества, уведомление о проведении общего собрания участников Общества от 21.07.2010 не поступало, о проведении названного собрания ему известно не было. Относительно участия на собрании 21.07.2010 его представителя по доверенности Королевой О.Г. истец указал, что Устав Общества не освобождает лицо или орган, созывающих общее собрание участников Общества, об уведомлении каждого участника Общества заказным письмом о созыве собрания даже при наличии нотариально удостоверенной доверенности от имени участника Обще6ства на участие в собрании.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Согласно статье 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Судами было установлено и это находит подтверждение в материалах дела, что Королева О.Г. участвовала в общем собрании участников ООО ТКФ "ЯРОСЛАВНА" на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной Павленко Борисом Леонидовичем 17.07.2009. Согласно доверенности, доверенное лицо уполномочено было продать за цену и на условиях по усмотрению Павленко Б.Л., принадлежащую ему долю в Уставном капитале ООО "ТКФ "ЯРОСЛАВНА", для чего предоставлено право быть представителем истца в компетентных учреждениях и организациях, участвовать в собраниях ООО ТКФ "ЯРОСЛАВНА", голосовать от его имени, заключать и подписывать предварительный договор купли-продажи, акт приема-передачи, зарегистрировать сделку (договор) и переход права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, перечисленные нормы Устава ООО ТКФ "ЯРОСЛАВНА" и Закона об обществах с ограниченной ответственностью не освобождают орган или лицо, созывающие общее собрание участников общества, направить заблаговременно участнику Общества уведомление о проведении общего собрания участников общества.

ООО ТКФ "ЯРОСЛАВНА" не представило суду доказательств информирования истца о проведении общего собрания участников Общества и направления в адрес Павленко Б.Л. уведомления о проведении общего собрания участников Общества от 21.07.2010. При отсутствии доказательств надлежащего уведомления участника Общества - Павленко Б.Л. об общем собрании участников Общества от 21.07.2010 суд считает, что Обществом нарушена процедура созыва общего собрания Общества. Учитывая, что на собрании рассматривался вопрос о переходе доли истца к Обществу, решения, принятые собранием, при несоблюдении процедуры его созыва, не могут считаться законными.

Таким образом, требования Павленко Б.Л. о признании недействительным решения собрания участников Общества от 21.07.2010 удовлетворены обоснованно.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно соблюдения истцом срока на обжалование решения общего собрания участников Общества.

Согласно пункту 4 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Как установлено судами и следует из искового заявления об отсутствии записи о нем, как об участнике ООО ТКФ "ЯРОСЛАВНА" Павленко Б.Л. стало известно из выписки из ЕГРЮЛ от 07.10.2010, что послужило основанием для оспаривания действий регистрирующего органа незаконными. При рассмотрении дела N А06-7441/2010 в судебном заседании 17.01.2011 представитель Павленко Б.Л. получил от представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани копии документов, в числе которых была копия заявления участника общества Павленко Б.Л. от 20.06.2010 о выходе из общества. Павленко Б.Л. получены указанные документы 31.01.2011.

Из материалов дела следует, что Павленко Б.Л. обратился с исковым заявлением о признании недействительным заявления участника о выходе из ООО ТКФ "ЯРОСЛАВНА" и о признании недействительным решения общего собрания участников Общества 30.03.2011, что подтверждается конвертом с отметкой органа почтовой связи. Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Астраханской области 05.04.2011, делу присвоен номер N А06-2030/2011. В связи с недостатками в оформлении искового заявления определением арбитражного суда от 07.04.2011 исковое заявление было оставлено без движения, определением от 03.05.2011 возвращено истцу.

04.05.2011 и 05.05.2011 от истца поступили два ходатайства с документами во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, однако документы были возвращены. Оформленное исковое заявление повторно поступило в арбитражный суд 24.05.2011.

Поскольку истцом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, были устранены, исковое заявление определением арбитражного суда от 26.05.2011 принято к производству, делу присвоен номер А06-3340/2011. Таким образом, суды правомерно посчитали, что истцом соблюдены сроки на обжалование решения общего собрания участников общества.

Доводы Торосян М.М. и Демченко Я.И. о том, что они с 2010 года не являются участниками общества, правового значения при оценке обоснованности заявленных Павленко Б.Л. не имеют, поскольку как установлено судами, выход из числа участников Общества произведен Торосяном М.М. и Демченко Я.И. после принятия настоящего иска к производству. Следовательно, оспариваемое решение общего собрания участников Общества было принято ими как участниками общества, что свидетельствует о том, что указанные лица являются надлежащими ответчиками по делу по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводов, опровергающих выводы судов об удовлетворении заявленных требований, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А06-3340/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова Е.В. Богданова