Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2012 г. N Ф06-8397/12 по делу N А12-2704/2012

г. Казань

03 октября 2012 г.

Дело N А12-2704/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Филимонов С.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы у федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012

по делу N А12-2704/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 25" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области о взыскании денежных средств за превышение объема водоотведения сточных вод,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 25" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу N А12-2704/2012.

Срок подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты истек 03.09.2012. С кассационной жалобой заявитель обратился 13.09.2012.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Согласно пункту 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование своего ходатайства заявитель указал, что кассационная жалоба была подана по истечению срока, указанного в статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом даты поступления постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу заявителя.

По смыслу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление пропуска срока обжалования касается случаев пропуска срока ее подачи по причинам, независящим от лица, обратившегося с жалобой.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков не устанавливает.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, указанных заявителем и имеющихся в деле доказательств.

Уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок и независящих от заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершением определенных действий.

Исходя из положений указанной нормы процессуального права и требований статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив ходатайство и приложенные к нему доказательства, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Представитель заявителя участвовал в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, тем самым знал о результатах рассмотрения жалобы.

Обжалуемые судебные акты были опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации соответственно 12.04.2012 и 03.07.2012.

Как указывает сам заявитель, судебный акт апелляционной инстанции поступил на почтовое отделение по месту нахождения заявителя 14.07.2012, то есть до истечения срока на обжалование - 02.09.2012.

Таким образом, о принятом судебном акте заявителю кассационной жалобы было известно, и у него имелась возможность в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок подать кассационную жалобу.

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин невозможности подачи кассационной жалобы в установленный срок, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба в данном случае подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области от 06.09.2012 N 12/16-5137 по делу N А12-2704/2012 возвратить заявителю.

2. Возвратить федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 25" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., перечисленную по платежному поручению.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 69 листах, в том числе платежное поручение от 23.08.2012 N 3898359.

2. Справка на возврат госпошлины.

Судья

С.А. Филимонов