Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 октября 2012 г. N Ф06-7067/12 по делу N А55-27369/2011

г. Казань

05 октября 2012 г.

Дело N А55-27369/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2012 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Марчик Н.Ю., Холодная С.Т.)

по делу N А55-27369/2011

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области от 15.08.2011 N 01/070/2011-512 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества, при участии третьего лица: Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 41 "Гармония", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра) от 15.08.2011 N 01/070/2011-512 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности городского округа Самара на нежилое здание (детский сад N 354) площадью 1867,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 40.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2012 заявленное требование удовлетворено. Признан незаконным отказ Управление Росреестра в государственной регистрации права муниципальной собственности городского округа Самара на нежилое здание (Детский сад N 354) площадью 1867,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 40, содержащийся в сообщении от 15.08.2011 N 01/070/2011-512. На ответчика возложена обязанность по вступлении настоящего решения в законную силу произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности городского округа Самара на нежилое здание (детский сад N 354).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент обратился в Управление Росреестра с заявлением о проведении государственной регистрации права муниципальной собственности городского округа Самара на нежилое здание (детский сад N 354) площадью 1867,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 40.

Из кадастрового и технического паспортов спорного здания видно, что оно построено в 1970 году и имеет назначение - детский сад.

На государственную регистрацию заявителем представлены: выписка из реестра муниципального имущества от 30.03.2011 N 15-07 -16/13113 и кадастровый паспорт на спорное нежилое здание.

Сообщением от 15.08.2011 N 01/070/2011-512 в совершении регистрационных действий было отказано. Отказ мотивирован непредставлением на государственную регистрацию документов, подтверждающих передачу спорного объекта в муниципальную собственность.

Считая отказ Управления Росреестра незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Из материалов дела следует, что до 2000 года спорным объектом владело муниципальное образовательное дошкольное учреждение ясли-сад N 354, которое прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния муниципального образовательного учреждения начальная школа - детский сад "Содружество", которое в свою очередь было реорганизовано в 2008 году в форме присоединения к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школы N 41 "Гармония". Муниципальное образовательное дошкольное учреждение ясли-сад N 354 и его правопреемники использовали спорное здание в своих уставных целях.

Согласно приложению N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (с изменениями от 23.05.1992 N 2824-1) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты народного образования отнесены к исключительной муниципальной собственности.

Объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 вышеназванного постановления, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.06.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что право муниципальной собственности на спорный объект недвижимости является ранее возникшим в силу положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, пришли к правильному выводу о том, что правовая экспертиза представленных Департаментом в Управление Росреестра документов должна быть ограничена только идентификацией объекта недвижимости по правоустанавливающим документам и совокупность указанных документов позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества, право собственности на которое было заявлено на государственную регистрацию, а также обосновано указали, что спорный объект недвижимости является исключительной муниципальной собственностью в силу прямого указания закона и не может находиться в иной форме собственности.

Таким образом, суды обеих инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что заявителем были предоставлены на регистрацию документы, достаточные для проведения регистрации права муниципальной собственности на нежилое здание и у регистрирующего органа не было правовых оснований для отказа в регистрации права муниципальной собственности, в связи с чем пришли к правомерному выводу, что обжалуемый отказ противоречит требованиям статей 18, 20 Федерального закона от 21.06.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушает права и законные интересы заявителя и соответственно, в силу частей 2, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является незаконным.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они подлежат отклонению как несостоятельные и необоснованные.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А55-27369/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

Г.Д. Альмашева В.А. Карпова