Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2012 г. N Ф06-6371/12 по делу N А65-12334/2012

г. Казань

02 октября 2012 г.

Дело N А65-12334/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

Хусаинова Шамиля Равилевича - Щелыванова Д.А., доверенность от 02.09.2010 N 4Д-1411,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Казаньприборпроект", г. Казань, и Ильясова И.Н., г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2012 (судья Андриянова Л.В.)

по делу N А65-12334/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Казаньприборпроект", г. Казань (ОГРН 1021603642510), к другим сторонам по третейскому разбирательству - гражданину Ильясову Иреку Наримановичу, г. Казань, гражданину Хусаинову Шамилю Равилевичу, г. Казань, об отмене решения третейского энергетического суда от 01.03.2012 по делу N 2-41/12,

УСТАНОВИЛ:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Казаньприборпроект" (далее - ООО "Производственное предприятие "Казаньприборпроект") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к другим сторонам по третейскому разбирательству - гражданину Ильясову Иреку Наримановичу, гражданину Хусаинову Шамилю Равилевичу об отмене решения третейского энергетического суда от 01.03.2012 по делу N 2-41/12.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2012 в удовлетворении ходатайств ООО "Производственное предприятие "Казаньприборпроект" и Ильясова И.Н. о назначении экспертизы отказано. Производство по заявлению ООО "Производственное предприятие "Казаньприборпроект" об отмене решения Третейского энергетического суда от 01.03.2012 по делу N 2-41/12 прекращено.

В кассационных жалобах ООО "Производственное предприятие "Казаньприборпроект" и Ильясов И.Н. просят определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2012 отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителя Хусаинова Ш.Р., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Третейский энергетический суд в составе судьи Калинина И.А. рассмотрел дело N 2-41/12 по иску Хусаинова Ш.Р. к ООО "Производственное предприятие "Казаньприборпроект" и гр. Ильясову Иреку Наримановичу о взыскании солидарно 29 700 000 руб. задолженности по договору займа.

Решением Третейского энергетического суда от 01.03.2012 по делу N 2-31/12 исковые требования удовлетворены, с ООО "Производственное предприятие "Казаньприборпроект" и гражданина Ильясова Ирека Наримановича взыскано солидарно в пользу гражданина Хусаинова Шамиля Равилевича 29 700 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Производственное предприятие "Казаньприборпроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене решения третейского суда от 01.03.2012.

Частью 2 статьи 230 АПК РФ предусмотрена возможность оспаривания в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В силу статьи 31 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 30 настоящего Кодекса дела: 1) об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Информационного письма от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", арбитражный суд компетентен рассматривать заявления об отмене, о признании и принудительном исполнении решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, вынесенных по экономическим спорам и иным делам, связанным с осуществлением экономической деятельности, и в тех случаях, когда такие решения приняты о правах и обязанностях физических лиц.

Подведомственность дела арбитражному суду в том случае, когда стороной в споре является гражданин, определяется субъектным составом и характером спора. Арбитражный суд, в соответствии с частью 2 статьи 31 АПК РФ, рассматривает дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по спорам, возникающим из предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном конкретном случае, арбитражный суд установил, что данный спор не вытекает из отношений, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, что явилось основанием для прекращения производства по делу.

Судом первой инстанции было установлено и не оспаривается заявителем, что Хусаинов Ш.Р. (истец по третейскому разбирательству), не имеет статуса индивидуального предпринимателя. Кроме того, спор возник из договора займа, заключенного Хусаиновым Ш.Р. и ООО "Производственное предприятие "Казаньприборпроект". Из содержания договора займа не следует, что Хусаинов Ш.Р. предоставил обществу заем в связи осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Ссылка заявителя на то, что Хусаинов Ш.Р., не имея статуса индивидуального предпринимателя, осуществляет экономическую деятельность, не подтвержден соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах и по установленным статьями 27 и 31 АПК РФ правилам определения подведомственности споров суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности спора Арбитражному суду Республики Татарстан.

Согласно статье 40 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.

В соответствии с рекомендациями, данными в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", арбитражный суд обязан прекратить производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Пунктом 7.3 договора займа от 07.09.2011 N 070911 установлено, что споры по вопросам, возникающим в связи с настоящим договором, разрешаются Третейским энергетическим судом г. Казани, решение которого носит для сторон окончательный характер.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15565/10, и принимая во внимание, что 22.05.2012 Вахитовским районным судом г. Казани удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского энергетического суда от 01.03.2012 по делу N 2-41/12, у суда не было оснований для удовлетворения заявления ООО "Производственное предприятие "Казаньприборпроект", т.к. решение третейского суда не может быть отменено в процедуре его обжалования, поскольку судом был выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение, и оно стало окончательным.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, сводятся к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела; доводов опровергающих выводы суда, кассационные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационных жалоб не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2012 по делу N А65-12334/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова М.З. Желаева