Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2012 г. N Ф06-7166/12 по делу N А55-2965/2012

г. Казань

04 октября 2012 г.

Дело N А55-2965/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Решетниковой Т.Н. (доверенность от 11.01.2011 N 09),

ответчика - Губкина О.В. (доверенность от 09.06.2010 N 00001/372-д),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АВТОВАЗ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2012 (Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Буртасова О.И., Демина Е.Г.)

по делу N А55-2965/2012

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Энергетика и Связь Строительства" (ИНН 6320005633, ОГРН 1026301978977) к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ" (ИНН 6320002223, ОГРН 1026301983113) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 304 008,18 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения на сумму неосновательного обогащения 7 562 471,49 руб. с 26.11.2011 по день фактической оплаты денежных средств и на сумму неосновательного обогащения 7 741 536,69 руб. с 17.01.2012 по день фактической оплаты денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Энергетика и Связь Строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "АВТОВАЗ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 304 008,18 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения на сумму неосновательного обогащения 7 562 471,49 руб. с 26.11.2011 по день фактической оплаты денежных средств и на сумму неосновательного обогащения 7 741 536,69 руб. с 17.01.2012 по день фактической оплаты денежных средств (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии, в размере 15 304 008,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента - 8% годовых на сумму неосновательного обогащения 7 562 471,49 руб. с 30.11.2011 по день фактической уплаты денежных средств и на сумму неосновательного обогащения 7 741 536,69 руб. с 17.01.2012 по день фактической уплаты денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 520,04 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 решение суда первой инстанции от 09.04.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судов об обоснованности заявленных требований не соответствуют материалам дела, поскольку обязанность по оплате оказанных ответчиком в адрес истца услуг по передаче электрической энергии возлагается на истца. Кроме того, согласно данным, предоставленным Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области в письме от 26.01.2011 N 5/90, адресованном истцу, и в письме от 07.06.2011 N 5/1184, адресованном ответчику, следует, что индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между сетевыми организациями устанавливаются в соответствии со сложившейся разностью между тарифной выручкой сетевой организации и ее необходимой валовой выручкой. Разница между доходами и расходами ответчика в 2011 году не достигла 18 389 тыс.руб., а составила 7 569 322,43 руб., что не соответствует общей величине расходов ответчика по осуществлению регулируемого вида деятельности, и необходимая валовая выручка для ответчика не обеспечена. Тогда как разница между доходами и расходами истца в 2011 году в нынешней ситуации составила 411 021 177,57 руб., что не соответствует планируемой величине расходов истца по осуществлению регулируемого вида деятельности в размере 400 201,2 тыс.руб. Таким образом, необходимая валовая выручка для истца превысила планируемую на 10 819 677,57 руб.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения вынесенные судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность указывает, что ответчик не доказал наличие оснований для оплаты услуг истцом в адрес ответчика. Разъяснительные письма Управления по государственному регулированию и контролю в Самарской области не носят нормативный характер и сами по себе не могут являться доказательством отсутствия неосновательного обогащения на стороне ответчика. Являясь коммерческой организацией, ответчик может получать прибыль, но также он несет риски возникновения убытков при осуществлении своей деятельности. Если бы ответчик исполнил обязанность заключить договор на оказание услуг по передаче на 2011 год с истцом, он бы оплатил услуги, руководствуясь приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области от 28.04.2011 N 28. При этом сумма оплаты этих услуг за 2011 год была бы равна сумме неосновательного обогащения, востребованного истцом за 2011 год.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что стороны являются смежными территориальными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области.

В связи с оказанием услуг по передаче электрической энергии за период с сентября по декабрь 2011 года на общую сумму 15 304 008,17 руб., истец направил в адрес ответчика акты об оказании вышеназванных услуг за указанный период и соответствующие счета-фактуры.

Поскольку между сторонами по делу договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в спорный период не заключен, что участниками процесса не оспаривается, истец, исходя из объема перетока электрической энергии, и, ссылаясь на неоплату услуг по передаче электрической энергии, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг в размере 15 304 008,17 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителем услуг являются обе стороны.

Из подпункта "в" Правил N 861 усматривается, что порядок осуществления расчетов за оказанные услуги должен определяться с учетом положений пункта 41 настоящих Правил.

Согласно пункту 40 Правил N 861 сетевые организации при исполнении предусмотренного настоящим разделом договора обязаны обеспечивать работоспособное состояние и соблюдение обязательных требований к эксплуатации принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, приборов учета электрической энергии и мощности, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии.

Пунктом 42 Правил N 861 установлено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Письмом Федеральной службы по тарифам 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" определено, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания). Все сетевые организации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обязаны провести расчеты строго в соответствии с утвержденными Методическими указаниями.

Пунктом 52 Методических указаний предусмотрено, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный. При этом расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок:

- ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВ·А (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки СОД по напряжениям ТС;

- ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт ч без разбивки по напряжениям ТС.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

В случае если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом НВВ (суммарный расчет необходимой валовой выручки, обеспечивающий компенсацию экономически обоснованных расходов) любой сетевой организации региона должен суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.

Пунктом 1 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим законом.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 вышеназванного закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

На основании вышеназванных Методических указаний Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области 29.12.2010 был издан приказ N 84, которым установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области. Впоследствии указанный приказ был признан утратившим силу с 01.01.2011. Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.04.2011 N 28 были установлены новые тарифы для взаиморасчетов между сетевыми организациями. Для расчетов между истцом и ответчиком установлен двухставочный индивидуальный тариф в размере 204 621,44 руб./МВт в месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 73,40 руб./МВт ч - ставка на оплату технологического расхода (потерь). При этом, в соответствии с примечанием к указанным тарифам, в паре смежных сетевых организаций первая организация (ответчик) является плательщиком, а вторая (истец) - получателем платы.

Как правильно установлено судами и не оспаривается сторонами, величина заявленной мощности при тарифном регулировании на 2011 год составляет 12,66 МВт.

Заявленная мощность - это величина, которая согласовывается сторонами до принятия тарифно-балансового решения, представляется в регулирующий орган и непосредственно участвует при тарифном регулировании, определяя размер тарифа.

Объем оказанных услуг подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не опровергнут надлежащими доказательствами ответчиком по настоящему делу.

Объем сальдированного перетока электроэнергии за спорный период также сторонами не оспаривается.

Расчеты истца соответствуют тарифно-договорной модели, принятой Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области на 2011 год.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком суду представлено не было, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии на 2011 год между сторонами не заключался.

Отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 304 008,17 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что никаких услуг со стороны истца в адрес ответчика по настоящему делу не может быть оказано, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на разъяснительные письма Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку вышеуказанные письма не носят нормативного характера и сами по себе не могут являться доказательством отсутствия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Обстоятельства спора, связанные с фактом оказания истцом услуг по передаче электрической энергии и их стоимости, а также наличием оснований для взыскания процентов и периода их начисления, были предметом рассмотрения суда и получили правовую оценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу N А55-2965/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Н.Ю. Мельникова